الروايه السادسة هذه الرواية اعترف الدكتور بضعف اسنادها ففيها ثلاثة مجاهيل في نسق وهي رواية ابي الجلاس عن علي في قوله لعبد اللّه السبائي (ويلك واللّه ما افضى الي بشي ء كتمه احدا من الناس ولقد سمعته يقول : ان بين يدي الساعة ثلاثين كذابا وانك لاحدهم اقول : وعبد اللّه السبائي هذا هل هو عبد اللّه بن الكواء او عبد اللّه بن وهب الراسبي او عبد اللّه بن سبا وكل هؤلاء سبئيون من قبيلة سبا وكلهم يصح ان يطلق عليه عبد اللّه السبائي ولابن الكواء قصة مماثلة مع علي يساله (هل عنده شي ء غير القرآن ) مما اسره النبي (ص ) فكان علي ينفي هذا وهذه القصة في البخاري وعلى هذا يمكن ان يكون عبد اللّه السبائي هو عبد اللّه بن الكواء لكن الدكتور العودة يريد اثبات عبد اللّه بن سبا ولو كانت الروايات في غيره ثم لماذا يعرف علي ان عبد اللّه السباي هو من الكذابين الثلاثين ثم لايعاقبه ولايحبسه حتى لا يضلل الناس بكذبه سيف بن عمر تحت البحث ..

الرواية السابعة ثم اورد الدكتور سليمان رواية سماك بن حرب عن علي لانه بلغه ان ابن السوداءيتنقص ابابكر وعمر اقول : اولا: سماك بن حرب لم يسمع من علي ولا ادركه ولم يولد الا بعده على مايظهر لان وفاته كانت (123 ه) بينما وفاة علي كانت (40 ه) ثانيا: لا نسلم بان ابن السوداء المراد به عبد اللّه بن سبا الا ببرهان ودليل وقداتوصل انا الى انهما واحد لكن كما قلت هذا قيد الدراسة .