(كما اوهمنا العودة بل هذا (مدرج ) ولو كان د. العودة متمكنا في علم الحديث لعرف هذا جيداولعرف ان (الزيادات الشاذة المدرجة ) لا تعتبر (روايات مسندة ) الاسلاميين بل لا يدركه كثير من طلبة علم الحديث ومن طالع كتاب العلل للدارقطني عرف شرف هذا العلم .

الرواية الخامسة اورد الد كتور العودة رواية حجية الكندي وفيها ان عليا قال وهو على المنبر(من يعذرني من هذا الحميت الاسود الذي يكذب على اللّه وعلى رسوله -يعني ابن السوداء - لولا ان لايزال يخرج علي لصابة تنعى علي دمه كماادعيت علي دماء اهل النهر لجعلت منهم ركاما اقول : الاسناد حسنه العودة اما تفسير بعض الرواة لقوله (يعني ابن السوداء) فهذا التفسير لا يعرف مصدره مصدره متقدم فهذا يحتاج لبحث - كما قلنا - لاثبات ان ابن السوداء هو عبد اللّه بن سبا نفسه فالذين ينفون ابن سبا مطلقالايسلمون بان ابن السوداء هو عبد اللّه بن سبا هذه الروايات الموجودة في مصدر من اشهر دواوين الاسلام كتاريخ دمشق نكارة لانه يفيد ان عليا متخوف من قتل ابن سبا تخالف ما صح عن علي في الصحيحين من فرحه بقتال الخوارج وذكره فضل من قاتلهم لاحظوا انني (ادردش ) مع الدكتور سليمان رغم انني الى الان لم استوف البحث لكن حجج الدكتور ورواياته ضعيفة بحيث لا يحتاج ردها الا ان تعلم ان ابليس خلق قبل عبد اللّه بن سبا وان المدرج ليس حجة وان عليا فرح بقتال الخوارج وان الرافضة لم تكن موجودة في عهد علي وهكذا فلو لم يكن عندي روايات اخرى غير ما اورده الدكتور لجزمت بنفي ابن سبا مطلقالكن عندي روايات اخرى ساذكرها وهي التي تجعلني اتوقف في مسالة نفيه مطلقا..