5 - ذكر لي بعض الاخوة ان قولي بان القعقاع شخصية مختلقة ثم احتمالي الضعيف بانه ربما يكون رجلا عاديا ضخمه سيف ان هذا تناقض او شبيه بالتناقض رجوعي الى تراجمه وروايات سيف عنه رايت , نفي وجوده بالكلية دون ادنى احتمال .

لان النسبة القليلة من الاحتمال لو (حشرناها) في مثل هذه المسائل العلمية لقيدت كثيرا من الامور واكثر هذه الاحتمالات الضعيفة (وساوس ) لااساس لها, وهذه الاحتمالات تدخل مع تصحيح الاحاديث وتضعيفها. فكل حديث صحيح قد تدخل في النفس احتمالات ضعفه وكل حديث موضوع قد يدخل في النفس احتمال صحته وبهذا لا نستطيع التمسك بالمنهج ويسبب لنا (ازدواجية ) في التطبيق فلذلك انا اجزم باختلاق سيف بن عمر للقعقاع دون النظر في (وساس )الاحتمالات واشكر الاخ الاستاذ عبد اللّه القفاري على هذه الملحوظة .

6 - ذكر لي فضيلة الشيخ عبد اللطيف بن عمر آل الشيخ انني اخطات في (تحميل اصحاب الرسائل الجامعية ) تلك الاخطاء التي نشرتها وقال ان الخطاالاكبر على المشرفين والمناقشين والاقسام التي اجازت هذه الرسالة واعطت الامتيازات مع ان تلك الرسائل فيها القوي كما اشرنا سابقا.

وانا معترف للشيخ عبد اللطيف بان النقد كان اكثره منصبا على الطلاب مع ان المقالات التي نشرتها لم تسكت عن الاقسام والمشرفين والمناقشين لكن - كما ذكر الشيخ - بان الخطا الاكبر ليس على الطالب وانما على المشرف والمناقشين ولعل فضيلة الشيخ عبد اللطيف يشارك في نقد الطريقة او (الالية ) التي تسيرعليها الاقسام والجهات المتخصصة تلك الالية التي تسبب في وجود مثل هذاالضعف في الرسائل الجامعية .

وقد ذكر لي الدكتور عدنان الشريف - استاذ تاريخ بجامعة ام القرى - قريبا من هذا فذكر ان الطالب يجبر- احيانا - على موضوع معين لا يتفق مع اهتماماته العلمية عن الطالب بقدر ما تعبر عن القسم الذي اجبره على اختيار موضوعها.