الملاحظة الرابعة عشرة : استطرد الفريح في الكلام عن عبد اللّه بن سبا والسبئية معظم العمود الخامس يريد تشتيت الموضوع وانا اريد الابقاء عليه . وما ذ كره ايضا لا دخل له بموضوع القعقاع بن عمرو وقد سبق الكلام في هذا الموضوع في كتاب الرياض ,لكنني انصح القارئ باقتناء كتابي العودة والهلابي ثم ليقارن القارئ ولينظر هل ابن سبا حقيقة ام اسطورة الملاحظة الخامسة عشرة : ما زعمه الفريح بانني اعتمدت على كتب مطبوعة وانني لم آت بجديد زعم باطل عريض صحيح ان الباحث يطلع على ما كتب في الموضوع ولاانكر انني قبل الكتابة عن سيف او القعقاع قد اطلعت على ما كتبه الهلابي والعودة والمعلمي والتباني والعسكري وطه حسين وغيرهم من العلماء والباحثين لكنني لم اقلد احدا منهم واستخرجت روايات سيف بنفسي وبحثتها رواية رواية سندا ومتنا واستدركت عليهم اشياء كثيرة فاتتهم مع تقديري لمن سبق وعدم هضم حقه لكن اول من دفعني للجراة في هذا الموضوع هو المعلمي وليس الهلابي كما ظن الهويمل الهلابي ثم ان كل ما كتبته عن سيف او القعقاع كان بحمداللّه نتيجة بحث ذاتي ولا يعني هذا عدم الالتفات الى الدراسات السابقة كمالايعني ان اوجب على نفسي ان اخالفهم في كل النتائج فالبحث العلمي لا يعادي احدا ولا يقلد احدا والحكمة ضالة المؤمن ياخذها حيث وجدها.

الملاحظة السادسة عشرة : ما ذكره الفريح بتزوير في توثيق سيف بن عمر واعتماده على نقل الطبري وابن الاثير وغيرهم عنه اضافة الى تفسيره لبعض الاقوال - كاقوال ابن حجروالذهبي ثم اعتماده على توثيق صاحب دار النفائس لسيف بن عمر فما بعدها).