ومنها :- من عجائب الحنفية رحم الله أمواتهم وثبت أحياءهم أنهم ذهبوا إلى أن القهقهة من نواقض الوضوء فيما لو كانت في الصلاة ، واستدلوا على ذلك بروايات كلها لا تثبت ، لكن الذي أعنيه هنا ، أنهم رحمهم الله تعالى يروون بطلان الوضوء بالقهقهة عن جَابِرٍ وَأَبِي مُوسَى فِي الْأَمْرِ بِالْوُضُوءِ مِنْ الضَّحِكِ فِي الصَّلَاةِ ، وَقَدْ صَحَّ عَنْهُمَا أَنَّهُمَا قَالَا : لَا وُضُوءَ مِنْ ذَلِكَ ، فكان على مقتضى أصلهم أن يدعوا الرواية ويأخذوا بالرأي ، ولكنهم عكسوا الأمر هنا ، فأخذوا بالرواية وتركوا الرأي ، وياليتهم قد وفقوا في الأخذ بالرأي هذه المرة ، لأن الروايات التي قدموها على الرأي باطلة لا تصح ، فكم ردوا النقول الصحيحة من أجل مخالفة رواتها لها ، إلا أنهم هذه المرة ردوا الرأي وأخذوا بالرواية الواهية الضعيفة الواهية ، بل الموضوعة ، فانظر كيف حصل الأمر, والله غالب على أمره ، ولكن أكثر الناس لا يعلمون ، والحق في هذه المسألة ، أنه ليس من نواقض الوضوء الضحك ، لا داخل الصلاة ولا خارجها ، نعم إن على صوت ضحكه كثيرا فعليه إعادة الصلاة ، وأما الوضوء فهو على حاله ، وذلك لعدم صحة هذه المرويات ، والإبطال حكم شرعي والأحكام الشرعية تفتقر في ثبوتها للأدلة الصحيحة الصريحة ، ولأن العبادة المنعقدة بالدليل لا تبطل إلا بالدليل ولأن نواقض الوضوء توقيفية ، والله أعلم .