هي دليلاً على شيءٍ أبداً ، إلا أن يقول قائل أن المقصود معرفة على القرب والصِّلة الحميمة ، فنقول : وهل أغنَت هذه شيئاً حين أصدَرت اللجنة فتواها ، فَحَقَّ لنا أن نقول – على فَرَض هذه المعرفة – أنهم لم يُحابوا في دين الله أحد ؛ فقد تَبَيَّن لهم مَن هذا الذي عرفهم وعرفوه على فرض ذلك . أمَّا أنهم يحبونه ويحبهم ؛ فهذه كذلك الوفاق الذي جاء في ثالثاً – أعلاه - .

سادساً : قال الشيخ حسين (( أماَّ الشيخ علي وشيخه – الشيخ الألباني - ... . )) .

فَعَجَباً كيف ينساق الناس وراء الأقوال التي لا بَيِّنة عليها إلاَّ قول الحلبي نفسه عن نفسه ، وإلا ؛ من أين لكم وللشيخ حسين أن يأتي بإثبات على هذه التَّلمَذة من الحلبي على الألباني ؟! ، ما هي التلمذة عندكم ؟! ، أهي مجرد أن يجلس فلان مع الشيخ الفلاني ، أو يُعاصره ، أو يكون معه في بلده ، أو يجلس في دروسه التي يجلس فيها المئات ، أو يسمع أشرطته ، أو يقرأ كُتُبَه ؟! ، وهذا الذي كان من الحلبي – والله – لا غيره.

أم أن التَّلمَذة – كما نعرفها عند السلف – أن يجلس الطالب إلى شيخه فيقرأ عليه كتاباً – أو كُتًباً – فَيُجيزه فيها ؟! ، وهذه هي التَّلمَذة عند السلف على اختصار ، فهل يجرؤ الحلبي أن يقول أنه قد كان منه شيئاً من هذا ؟! ، هذا لم يكن أبداً ولم يكن الألباني – رحمه الله – ونحن من أعلم الناس بحاله – له من الوقت ما يصنع به ولو القليل القليل من هذا .

فما كان ينبغي للشيخ حسين أن ينقل ما يتداوله الناس بغير بَيِّنَة أو دليل .

سابعاً : قال الشيخ حسين (( والفتوى لم تَنص على أن الشيخ مرجيء – وحاشاها أن تقول هذا – هي خلافها مع الشيخ علي في الكتاب والنقاش معه في هذا الأمر )) .

إن مُقتضى كلام الشيخ حسين أن إنساناً – ما – إذا كَتَبَ كتاباً مُعَيَّناً فإنه يكتبه لِمجَرَّد الكتابة لا غير ، وليس يعنيه ما فيه من أفكار وعقائد ،وذلك على مبدأ ما في بعض المجلات والمقالات التي تضع تلك العبارة القائلة أن محتوى الكتاب أو المقال هو لا يمثل رأيها .

هل الإنسان يكتب إلا ما يعتقده ؟! .

ويجب علينا – بمقتضى كلام الشيخ حسين – أن نقول : إن ما جاء في الكتُب من عقائد باطلة وفاسدة – قديماً وحديثاً – ما يجب أن نُخالِف أصحابها بل نُخالف الكُتُب – فقط- .