وعلى ذلك يتعين فهم التعبير "إن كان في شيء" أو "إن تكن الطيرة في شيء" على أساس أنها مجرد افتراض أو تعبير مجازى لبيان أهمية صلاح المرأة والدار ووسائل المواصلات لراحة الإنسان وسعادته, ولا يفيد الكلمة بمعناها اللغوي أو الحرفي. ومعروف أنه من أساليب اللغة الفصيحة استخدام الاستعارات اللفظية والتصريحية والكنايات وغيرها.

وهناك تعليق بالغ الروعة للدكتور موسى شاهين لاشين أستاذ الحديث حول حديث الطيرة قال فيه: "الطيَرة هي التشاؤم , وأصله أنهم كانوا في الجاهلية يهيِّجون الطير الذي يقابلهم , فإذا طار يمينًا استبشروا خيرًا وتفاءلوا ومضوا في طريقهم, واستمروا في تنفيذ مشروعهم, وإن طار الطائر يسارًا تشاءموا وتراجعوا عن تنفيذ ما يريدون. فالطِّيَرة تشمل التفاؤل والتشاؤم, ثم غلب اللفظ على التشاؤم دون التفاؤل , فنفاه الإسلام لا نفى الوقوع وإنما يعنى أنه لا يبغى للمسلم أن يتشاءم، فإذا حدث وتشاءمت لا تستجيب لهذا بل عليك المضي في مشروعك". انتهى (1).

وفى تعليق آخر حول حديث شؤم الدار والفرس والمرأة يقول الدكتور موسى شاهين: "الإسلام ينهى عن التطيُّر والتشاؤم, لأنه يصيب الإنسان بالضعف والخوف وتعطيل المصالح لا عن حقيقة, بل عن خيال وتوهم. ومن هنا كان الحديث المثبت للتشاؤم في الدار والمرأة والفرس مُعبَّرًا عن عادة الناس وليست الشريعة الإسلامية. وخُصَّت هذه الثلاثة باعتبارها ألزم المعايش وأكثر الأمور علاقة بالإنسان, المسكن والزوجة ووسيلة الانتقال. ولمَّا كانت هذه الأمور تلامس خير الإنسان وشره نسب إليها ما يُصيبه من خير أو شر.

ومن هنا فسَّر العلماء الحديث بتفسيرات: الأول أن الحديث ينفى الشؤم فيها - المرأة والسكن والفرس - إذ معناه: إن كانت هناك إمكانية التشاؤم بشيء فأولى به هذه الثلاثة, لكنه لا شؤم في شيء أصلاً, فلا شؤم في هذه الثلاثة خلافًا لعُرف الناس وتشاؤمهم منها.

التفسير الثاني: أن المراد من الشؤم هنا: الأذى والمتاعب, فالمعنى إن كانت هناك متاعب فسببها هذه الثلاثة.

التفسير الثالث: أن في الحديث حذفًا وأصله: إن كان الأذى أو السعادة في شيء ففي هذه الثلاثة, فهي سبب شقاء الإنسان أو سبب راحته" انتهى (2).

وما قاله الدكتور موسى شاهين كافٍ تمامًا لإيضاح المعنى وإبطال شبهات الخصوم.