من هيمنة القبائل العربية الشمالية (عبر الإسلام واللغة والدولة) في تحديد الإطار الجديد للوجود العربي.

يقول ماسينيون، بخصوص الكوفة، إن «العرق العربي أصبح مدنيا في الكوفة بفضل العنصر العربي الجنوبي الذي كان حضريا» (1). فإذا تذكرنا أن القسم الأعظم من المهاجرين كانوا إما بدوا عريقي البداوة (مضر ـ تميم) وإما نصف بدو (ربيعة)، فإن السؤال حول الحضرية يبقى قائما يحتاج إلى إجابة. فالحضرية ليست تثبيت البدو في مكان محدد فقط، وإنما هي أيضا تمرّس بحياة المدينة يصعب الحصول عليه، وتجربة تعايش بين القبائل، وتربية اجتماعية تتولاها عقلية معينة. من هنا جاءت الفرضية التي أطلقها ماسينيون حول الدور التحضيري الذي قام به اليمنيون أمثال همدان وحمير ومذحج. وقد كان للقبيلتين الأوليين، على الأقل، تمرس فعلي بحياة المدن كما بحياة الأرياف. فالهمدانيون كانوا يقيمون في الوديان شمال صنعاء، في تلك القرى إياها التي حملت أسماءها قبائل انتقلت إلى الكوفة: شبام، ناعط، ديبان، السّبيع، مرهبة، شاكر، خارف، إلخ. حتى إننا نتساءل إن لم تكن المطابقة بين العشيرة (وهو مفهوم يقوم على نسب الدم) وبين القرية ـ الأصل (وهي مفهوم يقوم على حيّز جغرافي) التي جاءت منها هذه العشيرة، قد تمّت أثناء الهجرة، بغية تكييفها مع العادات البدوية المهيمنة، لا سيما أن القبائل العربية الجنوبية الأكثر «حضرية»، بما فيها الحميريون، عاشت في هيكليات قبلية. كانت حمير، داخل مجمّع القبائل اليمنية الأصيلة، القبيلة السياسية؛ ولا نعلم ما إذا كان عددها قليلا على الدوام، أم أنه كان لممارسة السلطة يد في إضعاف عددها. وعلى الرغم من عراقة همدان، فإنها ربما كانت على صلة ما بالمدّ البدوي في اليمن الذي تحمّل، إلى هذا الحدّ أو ذاك، أوزار دك صرح الحضارة اليمنية. ثمة إذا أسئلة مستعصية مطروحة، إلا أن المؤكد هو أنه كان هناك تعايش بين بنيتين قبلية وحضرية (كما في حالة قريش وثقيف ... )، وأنه إذا كانت القبيلة تحدّد بوعيها بالأصل المشترك الواحد، فإن العشيرة في اليمن تتحدد بالعيش المشترك في قرية واحدة.

تصطدم فرضية ماسينيون بعقبتين كبيرتين:

ليس هناك من دليل على الدور «التمديني» الذي لعبه هؤلاء اليمنيون. خلافا لذلك، وجد اليمنيون أنفسهم مرغمين على الإعراض عن الهيكلية