لا محالة، ازدوجت بعوامل ملموسة تماما: تسرب العناصر الأعجمية بالتناضح البطيء، وتطور السلطة وتطور المجتمع الشامل في علاقاته مع السلطة. فحتى مع العباسيين القريبين جدا من الخراسانيين، بقي عالم أهل السواد العالم الغريب، الخاضع، الأهلي، المحتقر احتقارا عميقا، وقد حاصروا المدن بحضورهم القريب جدا، وأثاروا ردودا دفاعية خيالية صرف. وهكذا فمن الكوفة إلى بغداد مرورا بواسط امتدت الرؤية الحضرية العربية وتحولت في آن. وقد استمرت واسط في بغداد بوضوح. أما بالنسبة للكوفة، فقد انفصلت بغداد عنها من عدة جوانب، وتمادت فيها من جوانب أخرى. انفصلت بغداد عن روح الصحراء التي كانت حية جدا في الكوفة، والتي جعلت منها مدينة مفتوحة ـ ما عدا فترات الارهاب. وعادت بغداد إلى النموذج الكوفي بواسطة تصور المركز أصلا والمدينة بصفتها مركزا ومساحة سكنية، لكن مع رفض مركزية الأسواق وهذا يمثل خروجا على التقليد الكوفي والإسلامي معا (1). وأخيرا فقد أثرت على الكوفة رجعا وحثت على ظهور الثنائية الكلاسيكية بين المدينة والأرباض، وهذه كيفية لمراقبة انفجار النواة الحضرية. كان انفجارا سريعا مذهلا بخصوص بغداد. ولا شك أنه يجب تكريس الفرق الكيفي في هذا الصدد، القائم بين بغداد والأمصار القديمة بحيث نلحظ تركيزا أقوى لامكانات الامبراطورية على صعيد أسمى لبناء الحضارة الإسلامية. فبين ضخامة حجم بغداد الكبيرة (2) وسامراء، والحجم المتوسط الذي كانت عليه الكوفة والبصرة، وبين السرعة الخاطفة للنمو من جهة وبطء التجربة من أخرى، يتبين الفارق نفسه الذي وجد بين الحاضرة الهلينستية (الإسكندرية مثلا في عصر بطليموس فيلادلفوس عند عظمة تتويجه)، وبين حاضرة يونانية من العصر الكلاسيكي (أثينا في القرن الخامس). لكن عمل احتضان الأمصار الذي استمر وجوده يتراجع طيلة قرن ونصف، هو الذي قامت عليه حضارة بغداد. والمفارقة في هذا الصدد أن هذه المدينة الحبيسة، كما كانت في بداية الأمر داخل أسوارها بقرار من السلطة، قامت بتفجير الأسوار لتصير حاضرة مفتوحة لكل التيارات. في حين أن الأمصار التي كانت مفتوحة بطبيعتها، زرعت الهوية الثقافية وحفظتها.