ووَثَّقَهُ يعقوبُ الفسويُّ في (المعرفة والتاريخ 3/ 200)، والدارقطنيُّ في (سؤالات السلمي 258)، وذكره ابنُ خلفونَ في "الثقاتِ"، وقال: "مراديٌّ تَكلَّمَ فيه بعضُهم"، وقال ابنُ سَعْدٍ: "كانَ قليلَ الحديثِ"، وذكره البرقيُّ في الطبقةِ الأُولى ممن احتملتْ روايتُهُ، وقد تُكلِّمَ فيه، وقال ابنُ عبد البرِّ: "كان على شُرطةِ عليٍّ، وهو مثل الحارث الأعور، والأصبغ بن نباتة، والحارث أشهرهم بحملِ العلمِ"، انظر (إكمال تهذيب الكمال 9/ 15)، وقال فيه ابنُ حَجَرٍ: "صدوقٌ رُمِيَ بالتشيعِ" (التقريب 4286).

وعليه: فيحمل كلام أبي حاتم على أنه أرادَ: تكلَّموا فيه لأجلِ تشيعه، وهذا هو المرادُ من تشبيهه له بأَصبغَ.

قال ابنُ عبدِ الهادي متعقبًا أبا حاتم: "قد ذكرَ البخاريُّ أبا الغَريفِ فلم يذكرْ فيه شيئًا، ورواية النسائيُّ من طريقِهِ مما يُقَوِّي أمرَه، ولم يبينْ أبو حاتمٍ مَن تَكلَّم فيه، ولا بَيَّنَ الجرحَ ما هو؟ " (تنقيح التحقيق 1/ 337).

قلنا: فأقلُّ أحوالِهِ أن يكونَ حسنَ الحديثِ.

ولذا أخرجه الضياءُ في (المختارةِ) وشرطه فيها معروفٌ.

وحسَّنَ إسنادَهُ البوصيريُّ في (إتحاف الخيرة 5/ 116)، وفي (مصباح الزجاجة 3/ 175).

وقال العينيُّ: "جيدٌ لا بأسَ به" (نخب الأفكار 2/ 164).

وضَعَّفَهُ به الألبانيُّ في الإرواء (1/ 141) لأجلِ كلامِ أبي حاتمٍ فيه.

وتقدَّمَ توجيهه، والمتنُ محفوظٌ بفقراتِهِ كلِّها، فقد صَحَّ التوقيتُ في المسحِ للمسافرِ عن صفوانَ من غيرِ هذا الطريقِ،