عائشةَ، به.
ومدارُ الحديثِ عندهم على عُمرَ (1) بنِ أبي وهبٍ، عن موسى بنِ ثَرْوانَ العِجْليِّ (2)، به.
[التحقيق]:
هذا إسنادٌ رجالُهُ ثقاتٌ رجالُ مسلمٍ عدا عُمر بن أبي وهبٍ، وقد وَثَّقَهُ ابنُ مَعِينٍ، وقال أحمدُ: "ما أعلمُ به بأسًا"، وقال أبو حاتم: "لا بأس به" (الجرح والتعديل 6/ 140)، وقال الدَّارَقُطنيُّ: "بصريٌّ، معروفٌ، لا بأسَ به" (سؤالات البَرْقانيِّ 351)، وذكره ابنُ حِبَّانَ في (الثِّقات 7/ 187)، وكذلك ابنُ شاهين (866)، ومع هذا قال الذَّهَبيُّ: "وُثِّق"!! (تاريخ الإسلام 4/ 168).
وأما ابنُ حزمٍ فأَعَلَّه به قائلًا: "وأما حديثُ عائشةَ فإنه من طريقِ رجلٍ مجهولٍ لا يُعرَفُ مَن هو، شُعبةُ يسميه (عَمرو بن أبي وهب)، وأُمَيَّةُ بنُ خالدٍ يسميه (عمر (3) بن أبي وهبٍ) " (المحلَّى 2/ 36).
وتَعقَّبَه مُغْلَطايُ بتوثيقِ أحمدَ وابنِ حِبَّانَ (شرح ابن ماجَهْ 1/ 425).
(1) وقعَ في بعضِ المراجعِ: "عمرو"، وهو خطأٌ، والظاهرُ أنه خطأٌ رواية لا طباعة كما سنذكره بعد.
(2) وقعَ في مطبوع (تاريخ بغداد)، و (تاريخ دمشق 49/ 70)، و (تهذيب الكمال): "موسى بن ثروانَ الْبَجَلِيُّ"، وهو خطأٌ، والصوابُ "موسى بن ثَرْوَانَ العِجْليّ" كما في الطهورِ ومسندِ إسحاقَ بنِ راهُويَهْ، وانظر ترجمتَهُ في كتبِ الرجالِ.
(3) في المطبوع: "عمران"، وهو تحريفٌ، ولذا قال محقِّقه: "لم أجدْ له ترجمة"!، والتصويب من (شرح ابن ماجَهْ لمُغْلَطاي 1/ 425)، وهو الموافقُ لما في مراجعِ التخريجِ.