وسواء نظر الناظر في القراءة المعزوة إليه على مستوى الاختيار، أو المعزوة إليه على سبيل القبول والإقرار، فإنه لا يخطئه أن يتبين المعالم الواضحة والسمات الجامعة بينها، تلك التي يشترك الجميع في الأخذ بها رواية عن الشيخ، مما يشكل النسيج المحكم المميز لقراءته، ويبرز ملامح شخصيته ويبلور مظاهر استقلاله فيها عن نظرائه من أئمة الأمصار الكبرى، ولاسيما فيما تفرد به عن عامة السبعة غيره، أو خالف فيه بعض رجال مشيخته المشهورين، مما رأينا منه نماذج وأمثلة وافية.

على أن طائفة من الحروف التي قرأ بها بعض الرواة عنه مما انتقده بعض أهل العربية يمكن عزوه إلى الراوي الذي قرأ به على سبيل الاختيار، فأقره على القراءة به على سبيل المسامحة والتيسير، فيكون من المستوى الثاني الذي سميناه "مستوى الإقرار" ، ومن ثم فلا يكون نافع مسؤولا عن القراءة به، فضلا عن أن يتخذ ذريعة إلى النيل من مستواه في المعرفة بعلوم اللغة والنحو، ومن هنا يكون كثير مما انتقده عليه بعض أهل العربية غير وارد أصلا، وإنما الانتقاد فيه إذا توجه، كان متوجها إلى الرواة مما قرأوا به بمحضره، فأقرهم، لكنه يختار غيره فيما صح عنه من رواية أصحابه المختصين بالعرض والسماع وطول الصحبة له، ومن هنا فيمكن أن ترد طائفة كبيرة من الحروف التي تنسب إليه في كتب الشواذ عند أبي قرة وغيره إلى هذا القسم فيبطل بذلك مستند الذين توجهوا بالنقد إليه، واعتمدوا على ما نسب إليه من تلك الحروف في الطعن عليه وتظل تلك القراءات في تلك الأحرف متينة الصلة بأصحابها من الرواة عنه، وأما نسبتها إليه فإنما هي من حيث النظر إلى منهجه في قبول جميع ما صح في الرواية بقطع النظر عن كونه الوجه المختار أو غيره.

ومن هنا يمكن تفنيد طائفة من الاتهامات التي توجه بها بعض أهل العربية إلى نافع بالقصور في هذا العلم من مثل ما نقله القلقشندي عن ضياء الدين ابن الأثير عند ذكر "المعرفة بالتصريف" فقال: