وقد أكدت التجربة التاريخية أنه ما من مرة توافرت فيها هذه العوامل الثلاثة: ا- القيادة المؤمنة المسلمة 2 - الالتزام بتطبيق العقيدة القتالية الإسلامية 3 - توافر قوات من المسلمين المجاهدين في سبيل الله. إلا وكان النصر حليفة للمسلمين.

هنا يخطر السؤال: وإذا توافرات مثل هذه العوامل فأدت إلى نصر المسلمين في (الزلاقة)، فكيف إذن توقف المسلمون عن تطوير الموقف للعودة بالأندلس على نحو ما كانت عليه في زمن الفتح، على أقل تقدير؟ ولماذا لم تستخدم تلك القوة الهجومية التي توافرت على أرض أندلس المسلمين من أجل حسم الداء واستعادة طليطلة؟.

قد يكون السبب في ذلك قصور في رؤية القادة (المعتمد وابن تاشفين) لأفق المستقبل؟. وقد يكون السبب في ذلك عدم توافر ما يكفي من القوى والوسائط المجابهة حملات صليبية ضخمة؟. أو لعل السبب في ذلك ظهور أحداث مباغتة على مسرح المغرب العربي - الإسلامي اقتضت عودة (ابن تاشفين) بسرعة إلى المغرب، حفاظا على القاعدة الصلبة للمسلين فيها؟. أو قد تكون هذه العوامل مجتمعة، بالإضافة لعوامل أخرى، منها ما قد يكون شخصية.

مهما كان عليه الموقف، فليس على الباحث استنباط العوامل من افتراضات تحمل من الشك بقدر ما تحمل من البقين، وليس عليه أيضا بناء المواقف على نحو ما كان يجب أن تكون عليه تلك المواقف. وبكلمة أخرى، فليس عليه محاكمة الحدث التاريخي خارج إطاريه الزمني والمكاني، وكل ما هو مفترض فيه أن يبرز الحقائق كما حفظتها له الوثائق التاريخية مع إيجاد الروابط الثابتة بينها، و استنباط الدروس المستخلصة منها. ولقد حدثت موقعة الزلاقة، وفقا لما سبق شرحها، وظهرت فيها بشكل واضح روابطها وعواملها ونتائجها.

لقد كان أحد مقاييس النصر أو الهزيمة، في معارك الماضي، هو بمقدار ما تتكبده قوات العدو من الخسائر، ومقارنة ذلك بما تتكبده القوات الصديقة. وعلى هذا المقياس يمكن اعتبار (موقعة الزلاقة) من المواقع الحاسمة في التاريخ الإسلامي، حيث تم فيها القضاء على جبش كامل من جيوش العدو، وبقيت الجيوش الإسلامية في حالة سليمة نسبيا. غير أن وضع موقعة الزلاقة، في موقعها التاريخي، يحرم تلك الموقعة من الهالة المحيطة بها، ويجردها من كثير

993