الأندلس هي التي كانت أحوج لدعم تلك القدرة، فقد كان من الضروري أن بضم البناء، الذي اعتزم (ابن تاشفين) إقامته، كافة الجزئيات المتوافرة في الأندلس. وبكلمة أكثر وضوحا، فقد كان من المفروض استخدام القدرة المعنوية والمادية المتوافرة لدى ابن تاشفين من أجل دفع كافة ممالك الطوائف الانتهاج سياسة واحدة تجاه نصاري الشمال، على النحو الذي ظهر في (الزلاقة)، وعدم تدمير تلك الممالك من أجل اكتساب قوة مؤقتة تترك أثارة سلبية على مستقبل العلاقات، وعلى محصلة الصراع، قد تزيد في خطورتها وفي أهمينها على ما تم اكتسابه من قوة مؤقتة. يمكن الانتقال بعد ذلك إلى معالجة النقطة الثانية، وهي الأساليب التي تم اتباعها لتطبيق أسس التعاون، من أجل توحيد القيادتين السياسية والعسكرية.

لقد حصل (ابن تاشفين) على فتاوي من قضاة المسلمين وفقهائهم بجواز خلع ملوك الطوائف المتعاونين مع (أعداء الدين) أو (المتخلفين عن الجهاد)، ولم يكن المعتمد من المتعاونين مع أعداء الدين، كما لم يكن متخلفة عن الجهاد في سبيل الله، هذا من ناحية، ومن ناحية ثانية، فإن عملية القضاء على كيانات ملوك الطوائف مرتبطة بشرطين أساسيين هما: زيادة القدرة الذاتية ودعمها، وتوحيد القيادات. فهل رفض المعتمد وملوك الطوائف تقديم الدعم اللازم لزيادة القدرة الذاتية؟ وإذا حدث مثل ذلك فهل كان لزاما تدمير قدراتهم الذاتية للوصول إلى توحيد القيادة؟. الأمر الواضح هو أن (ابن تاشفين) ترك قوة لسد الثغور، والاضطلاع بواجب الجهاد إلى جانب الأندلسيين، وكان من الأفضل وضع (ملوك الطوائف) أمام مسؤولياتهم، والتخلي عنهم إذا ما رفضوا دعم المجهود الحربي المشترك، واتباع تلك الأساليب التي كان يمارسها المعتمد بدهاء في الإفادة من الظروف المناسبة لتوحيد الجهود المشتركة. وبكلمة أوضح، الفصل بين الطبقة الحاكمة عند انحرافها وطبقة الشعب، بحيث لا يحتمل الشعب قسوة الضربة الموجهة إلى المنحرفين من الحكام. أما ما حدث على أيدي المرابطين، فقد كان يناقض ذلك تماما، إذ اجتاحت قوات المرابطين المدن الأندلسية بطرائق لا نختلف عن طرائق الغزاة الفرنج، إن لم تتجاوزها في عنفها وقسوتها، الأمر الذي ترك

جراحات عميقة في الجسم الأندلسي الإسلامي، وكان لهذه الجراحات ذكرياتها الأليمة ونتائجها السلبية على مستقبل التعاون بين الأندلسيين والمرابطين. ومن هنا تظهر الأهمية الكبرى عند تنسيق التعاون لتحديد أسس هذا التعاون حتى لا تأتي