وتبقى الفضية المثيرة لا في وصول هؤلاء الحكام إلى السلطة، وإنما في طريقة انقياد الجماهير في كل بلاد المسلمين - الشام ومصر خاصة. وليس ذلك إلا دليلا على ما توافر لهؤلاء القادة من شروط الحكم، وأولها الكفاية والحرية والعقل السليم، كما يعتبر ذلك أيضأ دلي ساطعة على أن جماهير المسلمين كانت تسير في تبار التحرير غير ملتفتة كثيرة، وغير معنية كثيرة بالنزاع على مراكز السلطة بقدر اهتمامها بمن يحقق لها تطلعاتها، ويضمن لها تحقيق أهدافها. وعلى هذا، فإن توجه الحكام الثلاثة في فترة التحرير إلى قيادة الجيوش بمجرد استلامهم للسلطة، وبذلهم لكل جهد مستطاع، ليس إلا استجابة صحيحة لما كان يتفاعل في نفوس جماهير المسلمين.

ويتناقض ذلك نسبيا مع مواقف الحكام في المرحلة الأولى من الحروب الصليبية، حيث كان الصراع بين مراكز القوى مميزة بالضراوة والعناد، ويظهر ذلك بصورة خاصة في عهد صلاح الدين، الذي قضى شطرة من حياته في الصراع الداخلي، مما يؤكد أن جماهير المسلمين لم تكن، بعد، قد ارتفعت إلى مستوى المسؤولية، أو أنها، في أحسن الأحوال، كانت مشتتة في ولاءاتها لمن يستطيع تحقيق أهدافها، لا سيما وأن الانتكاسات كانت أكثر من الهزائم، ويبرهن ذلك على أن من طبيعة الحرب طويلة الأمد، المرور بمرحلة التشتت إلى أن تكتسب الجماهير وقياداتها الصلابة اللازمة عبر الصراع المرير والمستمر، إلى أن تصل بعد ذلك إلى مرحلة الاستعداد الكامل لمجابهة التحديات الخارجية والداخلية والداخلية قبل الخارجية)، وتلك هي إحدى السمات البارزة في كل حرب طويلة الأمد.

وليست القضية على كل حال هي قضية مفاضلة بين قادة مرحلة التحرير ابيبرس وقلاوون والأشرف، وبين قادة المرحلة الأولى «الزنكيين ثم الأيوبيين»، وإنما هي قضية إبراز للتكامل خلال مراحل الحرب المختلفة، وهو تکامل على كافة المستويات، بداية من مستوى المجاهدين في سبيل الله، ونهاية بقياداتهم على أرفع المستويات.

ويبرز ذلك أيضا السمة الأساسية للحروب طويلة الأمد، والتي تعتبر حروبة جماهيرية (شعبية) بالدرجة الأولى، وحرية عقائدية مذهبية؛ إذ أنه من المحال تحمل أعباء الحروب لفترات طويلة بدون وجود محرض أساسي يستثير الحماسة ويحرك مشاعر الغضب، وقد برهنت التجارب، عبر التاريخ، أنه ما من محرك

جها وأن طويلة الأمد، الصراع المرات الخارجي

399