وعلى العموم، هذا كله بالنسبة لي مفهوم، لأن عدم التخطيط لمثل هذه الأمور يحصل دائما، ولكن ما يجعلني أعترض بقوة على المعارضة التي حصلت هي قضية "الطاقة الحيوية الخيرية" لدى الإنسان.

نحن عادة مشغولون بالعمل والأسرة والعلاقات الاجتماعية، ولا يهتم معظمنا ببذل الكثير من الوقت والجهد في الأعمال التي تعود بالنفع على الصالح العام، ولكن البعض منا يبذلون القليل، لأن لديهم طاقة حيوية خيرية محدودة يريدون من خلالها أن يقدموا شيئا للناس، ليشعروا بالرضا بأنهم حققوا الواجب عليهم في هذا المجال أو ذاك. المشكلة أن محدودية هذه الطاقة تجعل من المهم جدا لأمة متهالكة تعاني من مئات المشكلات المستصية أن تصرف هذه الطاقة بأكبر قدر ممكن من الفعالية التي تحقق الأهداف ذات الأولوية قبل أي شيئ آخر.

وبالرغم أن المقاطعة هي عمل فردي من حق الإنسان أن يبذله احتجاجا على الإساءة للرسول الكريم، إلا أن الجهد الضخم الذي بذله الناس للدعوة لهذه المقاطعة، وهي في النهاية عمل مؤقت له ثمرات محدودة، يجعلنا نتساءل فيما إذا كان ينبغي بذل هذا الجهد في قضايا أكثر أهمية وفي جهود تعطي ثمرات أفضل على المستوى البعيد.

الأمر بالضبط يمكن تشبيهه بالموارد التي تملكها الدولة أو الشركة، لديك القليل من المال، ألا تحرص دائما على بذله في أهم الأشياء وأكثرها أولوية لتحقيق الأهداف العامة؟ الأمر نفسه ينطبق على طاقتنا الإيجابية، والتي يجب أن نحرص على بذلها في القضايا الأكثر أولوية. وأنا هنا لن أتحدث عن هذه القضايا الأكثر أهمية لأن لها حديثا مستقلا، ولأنه إن لم تخطر ببالك قضايا أكثر أهمية، فإنك يجب أن تدرك مباشرة حجم المشكلة عندما تجري أمة تعاني من الضعف في كل مجال وراء مشاعرها العاطفية (رغم أنه أمر مطلوب ومبرر) وتنسى القضايا الهامة التي تخرج بها من الهاوية التي تعيشها.

ربما كان هذا هو السبب الذي جعل الرسول صلى الله عليه وسلم يتجاهل دائما كل محاولات الإساءة إليه، وكان بهذا قدوة للصحابة الكرام الذين عانوا الأمرين في مجتمع مكة المكرمة، وذلك حتى لا تضيع الطاقة الحيوية في الردود الغاضبة بينما هناك مهام الدعوة، وهي أكثر أهمية بلا شك.

الأمر الآخر الذي يمكن قراءته في سلوك الرسول الكريم هو أن التسامح كفعل إيجابي خير دائما من الفعل السلبي في ما يوصله من رسائل للناس، وهذا أمر أثبتته فيما بعد النظريات السياسية والإدارية والتعليمية والتجارب العلمية التي تثبت فعالية الرد الإيجابي مقارنة بالرد السلبي.

لقد عانينا كأمة الكثير من أثر "الإرهاب" السلبي علينا، وكانت هذه الإساءات في الصحف الدنماركية فرصة هامة للاستفادة منها في أنشطة إيجابية للتعريف بالإسلام والمسلمين وتبرئته من هذه الأنشطة التدميرية، ولذلك أعتبر ما حصل لاحقا بعدما هدئت العواطف من حوار مع الدنماركيين، وإقامة المؤتمرات وغيره أفضل بكثير من الهجوم وحرق السفارات والمظاهرات الأفغانية التي مات فيها العشرات وتدمير شركات عربية لمجرد أنها قررت عمل علاقة تجارية مع دولة أخرى كانت عبر التاريخ دولة مسالمة للعرب والمسلمين.

لقد كتبت قبل أسابيع مقالة بعنوان "صدفة حزينة في الدنمارك"، لأن الدنمارك خصصت عام 2006 لتعريف الدنماركيين بالثقافة العربية والإسلامية وخططت لهذا لمدة أربع سنوات، ووضعت سلسلة طويلة من الأنشطة تشمل برنامجا للتبادل الإعلامي والأكاديمي ومهرجانا ثقافيا يمتد طوال شهر أغسطس، ولكن الصدفة دمرت هذا النشاط، وجعلته في وضع محرج، وخاصة بعدما وجد الدنماركيون أنفسهم مكروهين من شعوب لا يعرفون عنها شيئا بسبب رسوم في صحيفة لا يملكون عليها أي سلطة قانونية.

أحدهم قال لي بعد قراءة المقالة بأن الأمر ربما لم يكن صدفة، وأن الصحيفة ربما فعلت ذلك لتخرب هذه الجهود. بصراحة لم يخطر هذا الاحتمال في بالي قبل أن يقول لي الصديق هذا، ربما لأنني أكره نظرية المؤامرة، ولكن التخريب قد حصل بكل أسف.