* لقد قال ابن سينا منكراً من القول وزوراً عندما زعم أنّ الأنبياء سلكوا طريق التمثيل والتخييل، وأنّه يجب عليهم استعمال الرموز والإشارات، في تفهيم جمهور الناس خطاب الشارع المتعلق بالعقائد، وأنّ الظاهر من النصوص الشرعية غير مرادة،وليست مطلوبة لذاتها. وفي هذا اتهام للأنبياء بالكذب،وأنّهم لم يبلغوا البلاغ المبين، بل في ذلك قدح في بيان الله تعالى، الذي أنزل القرآن بلسان عربي مبين، يفهمه جمهور الناس فضلاً عن علمائهم، وقد فتح ابن سينا وإخوانه الفلاسفة الباب للزنادقة والملحدين، كي يقولوا عن كل عقيدة لا تستسيغها عقولهم أنها غير مرادة بحسب ظواهرها، إذ الظاهر رموز وإشارات وأنّ الأنبياء ذكروها على سبيل التمثيل والتخييل.

* لقد زعم ابن سينا أنّ النبوة لها ثلاث خصائص، وأنّ من وجدت فيه كان نبياً، وهي القوة القدسية والقوة النفسانية، وقوة التخيل، وقد ذكر في تفسيره لكل منها كلاماً طويلاً، يتفق وأصوله الفلسفية ومنهجه الفلسفي، المتأثر فيه إلى حد بعيد بالفلسفة اليونانية ونظرياتها الخيالية، ومنها نظرية الفيض، وقد بين علماء الإسلام فسادها، وفساد ما يلزم عنها.وأنها مناقضة للعقائد الدينية، وتؤدي إلى إنكار المعلوم من الدين بالضرورة، من وحي الله إلى أنبيائه، والمعجزات والملائكة والجن، والمعاد وما فيه من نشر وحشر وحساب، والصراط والميزان، وما أعدّه الله تعالى لعباده من ألوان النعيم المادّي، وما أعده لأهل الكفر والعصيان من العذاب المادّي المحسوس. وأنّ هذا من الكفر القبيح التي جرته الفلسفة على أصحابها.

* إنّ كثيراً ممّا دونه ابن سينا في باب النبوات –وغيرها- ليس فيه ما يروي غليلاً ولا يشفي عليلاً، ولا يكسب القلب إيمانا ًويقيناً، بل يعمل على إضعاف سلطان العقيدة على القلوب، وإزالة قدسيتها من النفوس.