وهذا مما يلاحظ على البعض فإنه يتهم أخوانه بتجريح أهل السنة ، فيترتب على هذا اختلاف القلوب بين أهل السنة أنفسهم وهو لا يشعر فوقع مما كان يحذر منه أهل السنة .

فالفائدة تكون قاصرة حين يقتصر على ذلك .

ولا مانع عند أهل السنة في الرد على المخالف(2) حتى لو كان من أهل السنة مع توقيره واحترامه وعدم إهدار مكانته في قلوب الناس (3).

قال الحافظ ابن رجب رحمه الله في الفرق يبين النصيحة والتعيير (ص26) : ( اعلم أن ذكر الإنسان بما يكره محرم إذا كان المقصود منه مجرد الذم والعيب ، والنقص .

فأما إذا كان فيه مصلحة عامة للمسلمين ، أو خاصة لبعضهم ، وكان المقصود به تحصيل تلك المصلحة فليس بمحرم ، بل مندوب إليه .

وقد قرر علماء الحديث هذا في كتبهم في الجرح والتعديل ، وذكروا الفرق بين جرح الرواة وبين الغيبة ، وردُّوا على من سَّوى بينهما من المتعبدين وغيرهم ممن لا يتسع علمه(1) .

ولا فرق بين الطعن في رواة ألفاظ الحديث ، ولا التمييز بين ما تُقبل روايته منهم ومن لا تُقبل ، وبين تبيين خطأ من أخطأ في فهم معاني الكتاب والسنة، وتأويل شيئاً منها على غير تأويله ، وتمسك بما لا يُتمسَّك به لِحُذرَ من الاقتداء به فيما أخطأ فيه ...

فلهذا كان أئمة السلف المُجمع على علمهم وفضلهم ، يقبلون الحق ممن أورده عليهم وإن كان صغيراً ، ويوصون أصحابهم وأتباعهم بقبول الحق إذا ظهر في غير قولهم ...

فحينئذ فَرَدُّ المقلات الضعيفة ، وتبيين الحق في خلافها بالأدلة الشرعية ، ليس هو مما يكره أولئك العلماء ، بل مما يحبونه ويمدحون فاعله ، ويثنون عليه، فلا يكون داخلاً في باب الغيبة بالكلية .

فلو فُرض أن أحداً يكره إظهار خطئه المخالف للحق ، فلا عبرة لكراهته لذلك فإن كراهة إظهار الحق إذا كان مخالفاً لقول الرجل ليس من الخصال المحمودة .

بل الواجب على المسلم أن يحب ظهور الحق ومعرفة المسلمين له ، سواء كان في موافقته أو مخالفته .