أصحاب عبدالله -رضي الله عنه- مَنْ يُتَّهم عليه حتى يُخَاف أنْ يكون هو الواسطة؛ فلهذا صار الناس يَحْتَجُّون برواية ابنه عنه، وإنْ قيل: إنَّه لم يسمع من أبيه» (1) .

وقال ابن القيِّم: «أبو عبيدة شديد العناية بحديث أبيه، وفتاويه, وعنده في ذلك مِن العلم ما ليس عند غيره» (2) .

وقال ابن رجب: «أبو عبيدة لم يسمع من أبيه، لكنَّ رواياته عنه أخذها عن أهل بيته؛ فهي صحيحة عندهم» (3) .

ولهذه الاعتبارات التي ذكرها الأئمَّةُ؛ فالذي يَتَرجَّحُ -والعلم عند الله- قبول روايته عن أبيه، وإنْ لم يسمع منه، ولهذه المسألة نظائر عند المحدِّثين؛ كاحتمال تدليس ابن عيينة، وقبول مرسل ابن المسيب. والله أعلم.

** الراجح في الاختلاف على أبي عبيدة:

الراجح رواية الوقف؛ التي رواها إبراهيمُ النخعي، وقد رجَّحَها الدارقطني -كما تقدَّم-.

ثالثاً: الاختلاف على عبدالله بن مسعود -رضي الله عنه-:

** تخريج روايات الوقف:

1، 2، 3- روايات علقمة، ومحمد بن عمرو، وإبراهيم النخعي:

تقدَّمت رواياتهم في الاختلاف على إبراهيم النخعي.