فتأثرت بآراء و مناهج تلك الفرق في الفهم و الاستدلال. فأخذوا عنها معظم أصولهم الفاسدة، كتقديم أهوائهم و آرائهم على الشرع، و الأخذ بالتأويل الفاسد للنصوص، و نفي الصفات و القول بالقدر حسب مذهبهم، و هذا أمر سبق بيانه و توثيقه. فالمعتزلة جمعوا كثيرا من أصول ضلالات و انحرافات تلك الفرق في مذهب واحد سموه مذهب المعتزلة. فأية عبقرية في هذا حتى نمدحهم عليه؟!.

و الموقف الرابع عشر هو أيضا يتضمن رأيا للباحث سليمان الشواشي يقول فيه: ((والى جانب ذلك فقد ظهر واصل في عصر امتدت فيه الدولة الإسلامية إلى التركستان شرقا والمحيط الأطلسي غربا، وضم الإسلام إلى حظيرته أنواعا متعددة من الأجناس والثقافات؛ وبذلك تلاقت تيارات فكرية متعددة ومتباينة فكان اليهود والنصارى ينشرون عقائد التشبيه والتجسيم والحلول، وكان المانويه والمزدكية والسمنية يشيعون أفكار التعدد في الألوهية والتناسخ ونكران النبوة. وقد استغل أصحاب هذه المذاهب سماحة الإسلام ورحابة صدره بل وإقراره لمبدأ الحوار مع المخالفين، كما استغلوا انشغال الدولة الأموية بقمع الفتن و الثورات فاندفعوا في جدالهم و مناقشتهم مستخدمين في ذلك الأدلة العقلية و البراهين المنطقية حتى كادوا أن يصلوا إلى درجة التحدي)) (1).

و ((أمام هذا الصراع الفكري الحاد و الجدال العنيف بين مختلف الملل و النحل كان السلف من التابعين معتصمين بالكتاب و السنة عاضين عليهما بالنواجد لا يبحثون عن العلم في غيرهما، حتى أنهم قالوا " العلم ثلاثة آية محكمة و حديث مسند و لا أدري". فكان لابد من ظهور مفكرين يجادلون أصحاب هذه العقائد الدخيلة و الآراء الغريبة بنفس السلاح الذي يمتلكونه، فضلا عن مناظرتهم لتلك الفرق التي غالت في بعض آرائها والتي زاغت عن عقائد الإسلام وأحكامه. وكان واصل بين هؤلاء المفكرين الذين اتخذوا العقل مصدرا من مصادر المعرفة إلى جانب الكتاب و السنة و الإجماع، ... )) (2).

و أقول: قوله هذا فيه حق وباطل، و خطؤه أكثر من صوابه، لأنه أولا ليس صحيحا أن تحدي أهل الذمة و الرد عليهم كان هو السبب