القاضي عبد الجبار من أن المعتزلة و أمثالهم من المتكلمين كانوا يفعلون ذلك (1).

و اتضح أن الاعتزال هو مذهب يفتقد في معظم أصوله إلى شرعية الوحي الصحيح و العقل الصريح. فلا شرعية له في تقديم آراء أتباعه و أهوائهم على الشرع و العقل. و لا شرعية له في نفيه للصفات الإلهية، و لا شرعية له في تبنيه للتأويل التحريفي و ممارسته في تعامله مع النصوص الشرعية.

و من ذلك أيضا أن المعتزلة افتروا بمذهبهم على العقل باسم العقل، وحرّفوا الشرع و اعتدوا عليه باسم العقل و الشرع. و سخّروا العقل و الوحي لخدمة أنفسهم و مذهبهم. و نصّبوا أنفسهم دعاة للعقل و حماة له، و هم في الحقيقة من ألد خصوم العقل و الوحي من حيث يدرون أو لا يدرون، فهذه هي الحقيقة، و نواياهم الله تعالى أعلم بها!!!. و من غرائبهم مع الشرع أنهم جمعوا بين التظاهر على الحرص و الغيرة عليه من جهة (2)، و الاجتهاد في تحريفه و إفساده بتأويلاتهم التحريفية، و تقديم آرائهم و أهوائهم عليه من جهة أخرى!!.

و ثامنا فقد تبين أن المعتزلة أخذوا أصولهم المذهبية من مجتمعهم الذي ظهروا فيه. فمن الثابت تاريخيا أنهم ظهروا في زمن احتدم فيه الصراع بين الجبريين و القدريين و الجهميين في مطلع القرن الثاني الهجري (3). فأخذوا بالتأويل الفاسد للنصوص الشرعية، لأنهم وجدوه مُستعملا لدي كل فرقة من تلك الفرق. لأن كلا منها وجد في هذا التأويل منهجه المفضل لتبرير مواقفه و انحرافاته عن الشرع. و قالوا بتقديم آرائهم و أهوائهم على الشرع، لأنهم وجدوه مُطبقا لدى تلك الفرق، لأن كلا منها قد تبنى مذهبه انطلاقا من مصالحه و ظنونه و ظروفه أولا، ثم بحث له عن مبررات من الشرع باستخدام التأويل التحريفي ثانيا. و قالوا بنفي الصفات الإلهية، و قد وجدوه عند الجهمية. و قالوا بموقفهم من القضاء و القدر و المشيئة الإلهية، و قد وجدوه عند القدرية. فأخذ المعتزلة هذه الأصول و بنوا عليها مذهبهم، ثم صاغوه و صبغوه بأسلوبهم و خصائصهم، و زادوا فيه أفكارا أخرى. فمعظم أصول المعتزلة ليست من عندهم، و إنما