الجنون لأنه يستتبع الفائدة أو نقول لا فائدة لأنها في القضاء ولا يجب القضاء للحرج فلو ثبت الوجوب لم يكن لفائدة قوله وتمامه في الخلافيات إذا حققت ما قدمناه آنفا تحققت تمامه قوله فعليه قضاؤه قيل لابد من التأويل لأن دلالة حال المسلم كافية في وجود النية ألا ترى أن من أغمى عليه في ليلة من رمضان يكون صائما يومها وإنما يقضي ما بعده بناء على أن الظاهر وجود النية منه فيها فلذا أول بأن يكون مريضا أو مسافرا أو متهتكا اعتاد الأكل في رمضان ومن حقق تركيب الكتاب وهو قوله ومن لم ينو في رمضان كله لا صوما ولا فطرا فعليه القضاء جزم بأن هذا التأويل تكلف مستغني عنه بخلاف من أغمى عليه فإن الإغماء قد يوجب نسيانه حال نفسه بعد الإفاقة فيبنى الأمر فيه على الظاهر من حاله وهو وجود النية إلا أن يكون متهتكا يعتاد الأكل فيفتي بلزوم صومه ذلك اليوم أيضا لأن حاله لا يصلح دليلا على قيام النية أما ههنا فإنما علق وجوب القضاء بنفس عدم النية ابتداء لا بأمر يوجب النسيان ولا شك أنه أدرى بحالته

نعم لو قال ومن شك أنه كان نوى أولا أمكن أن يجاب بهذه المسألة بالبناء على ظاهر حاله كما ذكرنا