فإذا كان زمان الفعل اولا لغيره من الازمان ، فالفعل الذي فيه اول لغيره من الافعال ضرورة ، والزمان المقيم اول الازمنة كلها لأنه قبل ان يوجد مقيما لم يكن موجودا البتة ولا كان شيئا أصلا ، وما كان بشيء فإنما هو عدم فلا وجه للكلام فيه باكثر من انه عدم ولا شيء . ثم لما وجد كان ذلك اول مراتبه في الحقيقة ، ثم انقضى وصار ماضيا وصح الكلام فيه لأنه قد كان حقا موجودا . وإنما غلط من غلط في هذا لباب لوجهين : احدهما انه رأى حال نفسه فلما وجد نفسه مستقبلة للامور قبل كونها وللزمان قبل حلوله وقبل مضي كل ذلك ، قدر ان الزمان المستقبل قبل المقيم وقبل الماضي وهذا غلط فاحش وجهل شديد ، لأنه موافق لنا من حيث لا يفهم . ألا ترى انه إنما جعل الأول في الرتبة كونه مستقبلا لما لم يأت وهذا هو الزمان المقيم على الحقيقة ، وفعله ذلك هو فعل الحال لأنه غيره ، وهو الذي قلنا فيه قبل اول الازمنة والمقدم من الافعال ، ثم جاء ذلك الزمان المستقل والفعل المنتظر معه بعد ذلك . والماضي اشد تحققا من المستقبل لان الماضي قد كان موجدودا ومعنى صحيحا لحسن الاخبار عنه وتقع الكمية عليه والكيفية ، والمستقبل بخلاف ذلك كله . واعلم ان الموجود من هذه الازمنة هو المقيم وحده ، والموجود من الافعال هو المسمى حالا الذي هو في الزمان المقيم ، لأن الماضي إنما موجود وثابتا وصحيحا وحقيقة وشيئا إذ كان مقيما ، ثم لما انتقل عن رتبة كونه مقيما عدم وبطل وتلاشى . والمستقبل إنما يوجد ويصح ويثبت ويصير حقيقة وشيئا إذا كان مقيما واما قبل ذلك فليس شيئا وإنما هو عدم وباطل . فتدبر هذا بعقلك تجده ضروريا يقينا لا محيد عنه ولا سبيل إلى غيره الا لمن كابر حسه وناكر عقله ، نعوذ بالله من ذلك . والوجه الثاني ان الذي لم يحقق النظر لما لم يقدر على امساك الزمان وقتين تفلت عليه ضبط الزمان ولم يكد يتحقق ذلك بحسه . فلتعلم ان الزمان لا يثبت وإنما هو منقض ابدا شيئا بعد شيء والزمان المقيم هو الآن . فان قولك الآن هو فضل موجود ابدا بين الزمان الماضي والزمان الآتي ؛ والآن هو الموجود في الحقيقة من الزمان ابدا ، وما قبل الآن فماض وما بعد الآن فمستقبل ؛ الا ان العبارة في اللغة العربية عن الزمان المقيم والزمان المستقبل بلفظ واحد وهو في اللغة الاعجمية بصيغتين مختلفتين وذلك اوضح في البيان والافهام . الا ان في اللغة العربية إذا اردت تخليص المستقبل محضا ورفع الاشكال عنه أدخلت عليه السين أو سوف فقلت سيكون أو سوف يكون فأتى