من يده ، فكذلك التدبير والكتابة والاستيلاد فيه لا يكون موجبا للعتق ولا يخرجه من أن يكون عرضة للتملك بالقهر ، ولو كان أهل الحرب أسروا عبدا فأحرزوه ، فصار لرجل منهم فأعتقه أو دبره أو كتابه ، ثم وقع الظهور عليه وحده أو مع مولاه كان حرا لا سبيل عليه ؛ لأنه مسلم أو ذمي على حاله بعد الأسر وقد صار محرزا نفسه بمنعة المسلمين فكان حرا ، وإن لم يقع الظهور عليه حتى ارتد إلا أن ذلك بعد الموادعة أمضى فيه مولاه ما أمضاه فكذلك الجواب ؛ لأن إعتاق الحربي وتدبيره في عبده المسلم صحيح ، فإن المسلم ليس بمحل الاسترقاق بعد الحرية بخلاف الحربي ، فكان ما جرى فيه من العتاق في دار الحرب وفي دار الإسلام سواء في منع جريان السبي عليه ، وإذا لم يجر عليه سبي كان حرا لا سبيل عليه إن سبي معه مولاه أو لم يسب فكأنه خرج مراغما لمولاه فكان حرا ، ولو كان إنما أمضى فيه المولى ما أمضاه بعد ارتداد العبد فجميع ما أمضى فيه باطل ، وهو فيء يجبر على الإسلام ،