نعم ما الّذي أجبره على هذا التزوير، حتّى تنكّرَ وورى نسبةَ كتابه إلى غيرهِ، مع أنّه من أقدمِ خُلفاء خالد البغداديّ الّذي يعظّمهم النقشبنديّون تعظيم الأنبياء والمرسلين ويعدّونهم من أصحاب الفضائل والأخلاق السامية والصدق والأمانة والبركة والكرامات!

أم تُبَرْهِنُ هذه الحقيقةُ الدامغةُ في واقع الأمر، أنّ الرابطة لم تكن شيئًا معهودًا في المجتمع الإسلامي حتّى جاء بها خالد من ديار الهند؛ فبدأ هو وخلفاؤه يجسّون النبض حول أحاسيس المسلمين، ويتحرّكون بحيطة، وبخطوات مرحلية لتطبيع المشاعر وترويض النفوس، محاذرين من أن يتعرّضوا لردودٍ عنيفةٍ.

رتّب الدوسريّ كتابه هذا على سبعة أبواب، وخصّ منها الباب الثالث والرابع والخامس والسادس بالرابطة. ثم تَفَلْسَفَ وعبث وهاجم وحاول في شرح ما هو بصدده راعنًا فيها من منطلق إنسان متطرّفٍ ومُرْتَبِكٍ ومغتاظ؛ كأنه يصرخ، ويسبّ المعارضين لمشربه، مما تذبذب من جرّائهِ كلامُهُ، وتفرّق مرامُهُ. كقوله "أقول لم يقل أحد من أهل التصوف بوجوب الرابطة ولا باستحبابها لِذَاتِهَا" 125

فجاء كلامه تكذيبًا واضحًا لِمَا زعم مصطفى فوزي في كتابه "إثبات المسالك في رابط السالك": "أنّ الرابطة فريضة من جملة الفرائض الّتي يبلغ عددها أربعًا وخمسين فريضة."

ثم قال الدوسريّ: "نحن لا نستدلّ للرّابطة من دليل. ودليل مَنْ قلّدناه من العلماء كاف واف بالمقصود. فالإنكار متوجّه إلى الجنيد والجيليّ والدسوقي ونحوهم الّذين قرّروا الرابطة بكيفيتها" 126

لقد انطلق الدوسريّ بهذه الكلمات من منطق رخيص "ليصطاد عصفورين بطلقة واحدة" كما قيل في المثل التركيّ. ذلك ليُثير المعترضَ الغبيَّ فيدفعه إلى مستنقعات الصوفيّة حتّى يتمرّغ في أوحالها فيتباحث عما إذا سبق من الجنيد والجيليّ والدسوقي أنْ تكلَّموا بشيء في رابطة النقشبنديّة ثم يعود صفر اليدين.