هذا هو اعتقاد المسلمين في الوحي وفي الإنجيل ، وهم على أي حال لا ينفون الوحي عن أي قول يصدر عن المسيح ، سواء اعتبر وحياً باللفظ والمعني معاً ، أم وحياً بالمعني وحده واللفظ من عند المسيح عليه السلام ، والمسلمون قبل كل ذلك لا يشترطون لغة معينة لهذا الوحي ، وإنما يؤمنون بالوحي بأي لغة كان بها ، فهل يا تري عرفنا الآن حقيقة الخلاف ، أعتقد أن الأمر قد أصبح الآن واضحاً ، فليس ثمة ما يخالف فيه المسلمون المسيحيين بالنسبة لكيفية الوحي ، فهم يؤمنون بالوحي على أية صورة كان ، سواء باللفظ والمعني معاً ، أو بالمعني وحده على أن يكون اللفظ للموحي إليه ، وإنما حقيقة الخلاف هو حول الأشخاص الموحي إليهم ، فالمسلمون يسلمون كل التسليم بالوحي بالنسبة لكل ما قاله المسيح عليه السلام ، ولكنهم من جهة أخرى ، ينفون كل النفي أنه كان هناك ثمة وحي بالنسبة لما كتبه أي من أتباع المسيح ، سواء أكان هذا الوحي المقال به وحياً باللفظ والمعني معاً ، أو وحياً بالمعني وحده ؛ أي أن حقيقة الخلاف ليست على كيفية الوحي لكتبة أسفار العهد الجديد ، وإنما حقيقة الخلاف هي حول ثبوت هذا الوحي لهم بالفعل .

وثبوت هذا الوحي لكتبة أسفار العهد الجديد ، هو ما تجاهل مؤلف المسيحية في الإسلام إقامة الدليل عليه ؛ إلا في إشارته إلى قول بطرس الرسول في رسالته الثانية (تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس ) ، وهذه الآية التي يشير إليها المؤلف تقول كلها (لأنه لم تأت نبوءة قط بمشيئة إنسان بل تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس ) (ص 1 : 21) ، وبغض النظر عن الحقيقة بشأن هذا الكلام ، فليس في الآية ما يبين منه أنها قصد بها أن أسفار العهد الجديد بالذات مكتوبة بوحي الروح القدس ، كما لا تحتمل على الإطلاق أن يكون مقصوداً بها أن الرسالة التي وردت فيها قد كتبت بهذا الوحي ، وكان حقيقاً بالكاتب أن يشير إلى ذلك لو كان فعلاً .