وأول ما نلاحظه هنا ، أن الكاتب قد جعل الآيات إلى اليمين تحت عنوان جبل المريا ، أي أنها ما حدث في جبل المريا ، وجعل الآيات إلى اليسار تحت عنوان الجلجثة ، أي أنها ما حدث في الجلجثة ، ومفهوم ذلك أن يورد إلى اليمين الآيات التي وردت في الإصحاح الثاني والعشرين من سفر التكوين فحسب ، وهذا ما فعله بالضبط ، وأن يورد إلى اليسار الآيات التي وردت في الأناجيل عما حدث في الجلجثة ، ولكن هذا هو ما لم يحدث ، إذ أورد إلى اليسار آيات من أسفار الأيام الثاني وأشعياء وأرمياء وكلها من أسفار العهد القديم ، وإذا كان له أن يعتقد أن ما ذكره من آيات هذه الأسفار هو نبوءات تحققت بالفعل في العهد الجديد ، فإن هذا لا يجيز له بأي حال أن يعتبرها هي وما تحقق بالفعل سواء بسواء ، وكان حقيقاً به ما دام يعتبرها نبوءات تحققت بالفعل في العهد الجديد ، أن يورد مكانها من العهد الجديد ، ما يراه من آيات تدل على تحقيقها ، وأما إيراده لها على هذا النحو ، فلا يدل على غير عجزه عن إيراد آيات من العهد الجديد تفيد تحقيقها ، وهي على أي الأحوال يتعين إسقاطها من الاعتبار في مجال المقارنة بين ما حدث في جبل المريا وبين ما حدث في الجلجثة .

ونحن نري الكاتب يبدأ فيقول أن تقدمة إسحق هي أحد أكمل الرموز الكتابية المشيرة إلى المسيح وإلى ما حدث في الجلجثة بالذات ، ويعتبر هذا الرأي كما نري في كتابات المسيحيين من الأمور المستقر عليها ويعتبرونه أمراً مسلماً به ، وإن اختلفوا في تفسير الرمز ، وسنشير إلى هذا الخلاف فيما بعد .