ولا أحسبني بحاجة لأن أفسر للقارئ هنا خطأ القول بأن وصف الدودة يدل على عدم التناسل البشري ، أو أن الدودة تولد أحياناً من الطين بلا تزاوج ، ولكني أتفق مع القول بأن الدودة هي أحقر المخلوقات ، وهو وصف حقيق بأن يطلق على يهوذا لخيانته للمسيح ، وأنه لحقيق بأن يري في نفسه لذلك دودة لا إنسان ، أما المسيح ، فحاشي أن يري بنفسه ذلك ، ولسنا هنا بحاجة إلي غير قراءة المزمور نفسه ، لنفهم أن قصد قائله هو تحقير نفسه بقوله أنه دودة لا إنسان ، وليس أن يرفعها فوق البشر كإنسان كما قرأنا ، وليس أدل على ذلك من أن المزامير كانت تصف دائماً هذا المصلوب بالعار والخزي وبالشرير وتربط بين هذه المعاني في وحدة كاملة نفهم منها أن المقصود بها جميعاً واحد ، وأيا ما كان ما يحاول به المسيحيون تبرير انطباق كلمة العار على المسيح ، فلا أخال أن أحداً منهم بقادر على أن ينسب له كلمة الشرير وهي التي ارتبطت دائماً بهذا الذي قال عن نفسه في المزامير أنه عار .

ومن كل ذلك نستطيع أن نقول أن هذا التفسير غير المقبول على الإطلاق والذي يقول به المسيحيون لما جاء في المزمور الثاني والعشرين من قوله (أما أنا فدودة لا إنسان . عار عند البشر) ... والذي يحاولون به إثبات أن المسيح نفسه هو المقصود بهذه الكلمات ، إنما قد دفعهم إليه أنهم لا يستطيعون أن يقولوا أن غيره هو المقصود بها ، لأن المزمور إنما تنبأ عن الصلب ، ولأن الأناجيل نفسها ربطت بينه وبين ما ذكرته عن صلب المسيح ولذا فالقول بأن آخر هو المقصود به إنما يكون بمثابة اعتراف منهم بأن الذي صلب هو غير المسيح ، وهذا ما لا يريدون أن يفعلوه ، ولذا لم يكن من سبيل أمامهم إلا أن يقولوا بأن المسيح نفسه هو المقصود بها ، مهما بعد تفسيرهم لذلك عن العقل والمنطق ، لا لشيء إلا لأن المسيح هو الذي يجب أن ينتهوا إلى أنه المقصود منها.