وأول الاعتراضات التي يمكن أن تثار في هذا الصدد ، هو ما يعتري الذهن ، وللوهلة الأولي ، من استبعاد احتمال أن يكون يهوذا الاسخريوطي هو نفسه مرشد الأعداء ليقبضوا على المسيح ، ورغم ذلك يقبضون عليه هو علي أنه المسيح نفسه ، بل ويحاكم أيضاً ويصلب على أنه المسيح ، فهل يمكن أن يكون هذا الذي انتهينا إليه صحيحاً .

أما ثاني الاعتراضات فهو التساؤل عن مصير جسد يهوذا إذا كان هو من صلب خاصة وقد رتب المسيحيون على عدم العثور على ذلك الجسد في القبر قيامة المسيح من الأموات كما يقولون ، فضلاً عن تناقض ما انتهينا إليه مع ما ورد في إنجيل متى عن يهوذا من أنه مضي وخنق نفسه .

أما ثالث ما قد يثار في هذا الصدد ، فهو أنه ما دامت المزامير قد تنبأت علي هذا النحو الواضح الصريح بتخليص الله للمسيح ورفعه إليه والقبض على يهوذا الاسخريوطي ومحاكمته وصلبه بدلاً منه ، فكيف إذن يستدل المسيحيون على صلب المسيح نفسه لا يهوذا (1)، خاصة أن هذه الحقيقة هي ما وصلنا إليه بنفس منهجهم في البحث وطريقة دراستهم للكتاب المقدس ، مع الخلاف الوحيد بالطبع وهو عدم افتراض الحقيقة على وجه معين مقدماً .

ورابع هذه الاعتراضات ، وهو متصل بالاعتراض السابق ومترتب عليه ، فهو أنه إذا كانت حقيقة تخليص الله للمسيح عليه السلام والقبض على يهوذا ومحاكمته وصلبه بدلاً منه ، واضحة كل هذا الوضوح في المزامير ، وإذا كان ما اتبعناه في الوصول إليها يتفق مع منهج المسيحيين في البحث وطريقتهم في دراسة الكتاب المقدس نفسه ، فكيف لا يصل المسيحيون بأنفسهم إلي هذه الحقيقة .