من مصادر الشرق الأدنى القديم بوضوحها وكثرة آثارها ـ كان من المنتظر أن تمدنا هذه المصادر بمعلومات عن «موسى»، هذه المصادر ـ في غالبيتها ـ إنما كتبت بأمر من الملوك، أو بوحي منهم، فإذا ما تذكرنا أن الملك كان في العقيدة المصرية القديمة إلها، أكثر منه بشرا، كان من الطبيعي ألا يستسيغ المصريون أن يهزم الملك في حرب خاض غمارها، ولهذا فالنصر كاد أن يكون حليفه فيها، وقد تكون الحقيقة غير ذلك (1).

ومن المعروف أن قصة موسى في مصر ـ كما جاءت في الكتب المقدسة ـ إنما انتهت بغرق الفرعون وجنوده في البحر، ونجاة موسى ومن آمن معه بالواحد القهار، وليس من المقبول ـ طبقا للعقيدة الملكية الإلهية المصرية القديمة ـ أن تسجل النصوص المصرية غرق الإله الفرعون، ونجاة عبيده العبرانيين، ومن هنا كان من الصعب العثور على اسم موسى في النصوص المصرية القديمة حتى الآن، رغم ضخامة التركة الأثرية التي خلفتها لنا مصر الفرعونية.

وانطلاقا من هذا كله، ورغم أن الوجود التاريخي لموسى، عليه السلام، إنما يفتقر إلى الدليل المادي التاريخي، خارج الكتب المقدسة، وتراث اليهود، فإن الغالبية العظمى من المؤرخين يعتقدون أن موسى عليه السلام له وجود تاريخي، وأنه عاش في مصر حينا من الدهر، وأن خروج الإسرائيليين من أرض الكنانة تم تحت قيادته، وأن ذلك كله ـ فيما أرى ـ، إنما هو من حقائق التاريخ التي لا يرقى إليها الشك ـ بحال من الأحوال ـ إيمانا منا بما جاء في الكتب السماوية، من ناحية، ولأن تاريخ إسرائيل الفعلي ـ والذي يبدأ حقيقة بحادث الخروج من مصر ـ لا يمكن أن يفهم إلا إذا اعترفنا بوجود كليم الله، موسى عليه السلام.