الحالين فإن الذين يشكون ـ في الكليم والخليل ـ إنما يعتمدون في شكهم هذا، على كثرة الأعاجيب والخوارق في السيرتين الطاهرتين، كما رواها الأقدمون، ولست أعتقد ـ بحال من الأحوال ـ أن هذا سببا مقنعا، فنحن الدارسين للتاريخ المصري القديم ـ على سبيل المثال ـ نسمع عن الكثير من الأسرار التي حيكت حول «الهرم الأكبر»، مما لا يعتمد على سند، أو دليل تاريخي، ومع ذلك فالهرم الأكبر موجود. ولا يستطيع أحد أن يمتري في وجوده.

ومنها (ثالثا) أن ما يراه بعض النقاد من عدم وجود أي أثر يشير إلى تاريخية موسى، عليه السلام، فإذا كان الأمر كذلك، وإذا كانت تلك «الشقف» أكثر أهمية، بل وربما يعتمد عليها أكثر من ذاكرة الناس، أو السجلات المكتوبة، فإن الأثر الذي تركه المشرع العظيم على العقل الإسرائيلي، والذي يمكن تتبعه منذ عصر قديم جدا، عميق لدرجة لا يمكن أن تفشل في حالة الاعتماد عليها، لتحقيق شخصية تركت أثرا لا يمحي على المعاصرين (1).

ومنها (رابعا) أن احتمال العثور على أسماء الأنبياء والرسل في النصوص الإنسانية ضعيف نسبيا، لأن حقيقة الصراع بين القيم السماوية والإنسانية، ربما يكون قد دفع تلك المجتمعات الإنسانية إلى إغفال ذكرها. وهذه ظاهرة يلمسها المؤرخ في تاريخ وحضارة الشرق الأدنى القديم بوجه عام، بالنسبة إلى تعمد عدم التعريف بالمعارضين (2).

ومنها (خامسا) أن المصادر المصرية القديمة ـ والتي تمتاز عن غيرها