تَعْقِلُونَ»، وهي قولة يظهر فيها ضيق الصدر، وغيظ النفس، والعجب من السخف الذي يتجاوز كل مألوف».

وعند ذلك أخذتهم العزة بالإثم «قالُوا حَرِّقُوهُ وَانْصُرُوا آلِهَتَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ فاعِلِينَ»، فيا لها من آلهة ينصرها عبادها، وهي لا تملك نفعا ولا ضرا، ولا تحاول لها ولا لعبادها نصرا، ولكن كلمة الله العليا ردت على كلمتهم «حرقوه»، فأبطلت كل قول، وأحبطت كل كيد، لأن كلمة الله العليا لا ترد «قُلْنا يا نارُ كُونِي بَرْداً وَسَلاماً عَلى إِبْراهِيمَ».

وأما كيف لم تحرق النار إبراهيم؟ والمشهور المعروف أن النار تحرق الأجسام الحية، فلا نسأل عن ذلك، لأن الذي قال للنار: كوني حارقة، هو الذي قال لها: كوني بردا وسلاما على إبراهيم، وهي الكلمة الواحدة التي تنشئ مدلولها عند قولها كيفما كان هذا المدلول، مألوفا للبشر أو غير مألوف، وعز من قال «إِنَّما أَمْرُهُ إِذا أَرادَ شَيْئاً أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ» (1).

ومن عجب أن يحاول بعض المؤرخين الإسلاميين كما أشرنا في الجزء الأول من هذه السلسلة (2)، أن يقدموا لنا قصصا تدعو إلى العجب في هذه المواقف الجادة، فيرون أن «نمرودا» ـ وهو الملك المعاصر لإبراهيم فيما يقولون ـ أمر بجمع الحطب، حتى أن المرأة العجوز كانت تحمل الحطب على ظهرها، وتقول: «اذهب به إلى هذا الذي يذكر آلهتنا»، وحتى أن المرأة لتنذر إن بلغت ما تريد أن تحتطب لنار إبراهيم، وأن أمه نظرت إليه في النار، فطلبت أن تجيء إليه فيها، على أن يدعو إبراهيم ربه ألا يضرها شيء من حر النار، ففعل، وهكذا ذهبت إليه فاعتنقته وقبلته، ثم عادت وقد