وهذه الروايات، وإن كان فيها بعض الشبه من رواية الأناجيل، ففيها كذلك بعض نقاط ضعف، منها (أولا) أن يحيى عليه السلام إنما كان من أنبياء بني إسرائيل، ولم يكن أبدا من أنبياء الآراميين سكان دمشق، وبنو إسرائيل لم يكونوا في دمشق، وإنما كانوا في فلسطين، وبالتالي فإن حادث مقتل النبي الكريم إنما كان في بيت المقدس ولم يكن في دمشق، ومنها (ثانيا) أن دمشق كانت على أيام يحيى عليه السلام، بل وبالتحديد منذ عام 64 قبل مولد المسيح، مستعمرة رومانية، وبالتالي فلم يكن بها ملك، وإنما كان بها وال روماني (1)، ومنها (ثالثا) أن «هدد» (بنحدد) إنما كان ملك الآراميين في دمشق، وذلك في القرن التاسع قبل الميلاد، وقد اشترك في موقعه «قرقر» عام 853 ق. م ضد الملك الأشوري «شلمنصر الثالث (859 ـ 824 ق. م)، إلى جانب «أخاب» ملك إسرائيل وغيره من حكام ولايات سورية وفلسطين، ومن ثم فهو قد عاش قبل عهد يحيى عليه السلام بأكثر من ثمانية قرون، ومنها (رابعا) أن حاكم دمشق، أيا كان اسمه، لم يكن أبدا أخا لملك صيدا، فالأولى ولاية أرامية، والثانية فينيقية، ومنها (خامسا) ما أشرنا إليه من قبل من أن عهد يحيى عليه السلام إنما كان بعد عهد «بخت نصر» (نبوخذ نصر