يهوذا وإسرائيل، وذلك بسبب عودة «هدد» أمير أدوم من مصر واستقلاله بدولته، وبسبب «رصين» الذي أقام مملكة في دمشق وقضى على نفوذ إسرائيل فيها، وبسبب حالة الانتعاش في مصر والتي صاحبت عهد سليمان، فذلك رأي بالغ أصحابه فيه كثيرا، فضلا عن اعتمادهم في الدرجة الأولى على التوراة، فيما يتصل بهدد ورصين، والتوراة كما هو معروف، مصدر غير موثوق فيه، وأقل ما يوصف به أنه نص محرف (1)، ومن ثم فلا يمكن الاعتماد عليه، ما لم تؤيده مصادر أخرى، وهذا ما لم يثبت حتى الآن، ثم إن كل الدلائل، الدينية والتاريخية، تشير إلى أن سليمان قد مكّن له، كما مكّن لأبيه من قبل، وأما الانتعاش المصري والرغبة في إعادة السيادة المصرية على غربي كنعان، فأدلة أصحاب هذا الرأي تعتمد على آثار تشير إلى حملات مصرية ضد الفلسطينيين الهند وأوربيين، والذين كانوا يسكنون المنطقة ما بين يافا وغزة على ساحل البحر المتوسط، وليس هناك دليل واحد يشير إلى حملات مصرية ضد مملكة سليمان، بل إن الأدلة كلها تشير إلى علاقات ودية بين مملكة سليمان ومصر، وأن فرعون كان حريصا على أن لا يفسد العلاقات الودية بينه وبين صهره سليمان ملك إسرائيل، كما رأينا من قبل، وأما حملة «شيشنق» على فلسطين، والتي يعتبرها البعض دليلا على ضعف مملكة سليمان، فيكفي القول إن هذه الحملة كانت بعد موت سليمان بأعوام خمسة، ومن ثم فهي غير ذي موضوع بالنسبة لعهد سليمان، كما أنها كانت بعد انقسام مملكة سليمان بين ولده رحبعام والثائر يربعام.

وأما ما ذهب إليه «برستد» من أن سليمان كان واليا تحت النفوذ المصري (2)، فيكذبه أن صاحبه لم يقدم دليلا واحدا على صحته، وهي