الشأن» (العلل ٨/ ١٠٣، ١٠٤).

وجَزَم ابن سعد وغيره بمثل ما جزم به الحربي.

ونص كلام الحربي في (مستخرج أبي عوانة ٣/ ٢٠٣)، وفيه نظر يطول ذكره بلا حاجة. وانظر (الفتح لابن رجب ٢/ ١٥٩ - ١٦٣).

الثاني: زعم ابن رجب أنه وقع تسمية المستحاضة عند مسلم مِن رواية ابن عيينة: «زينب بنت جحش»! (الفتح ٢/ ١٦٠).

والذي عند مسلم من رواية ابن المثنى عن ابن عيينة: «أن ابنة جحش».

وكذا رواه النسائي في (الصغرى ٣٦١) عن ابن المثنى. وسياقته ستأتي قريبًا.

نعم، قال الغساني: «وفي بعض النسخ عن أبي العباس الرازي: (أن زينب بنت جحش كانت تستحاض)، وهو وهم، والمستحاضة ليست زينب، وإنما هي أم حبيبة بنت جحش» (التقييد ٣/ ٧٩٥).

ولا يصح نسبة مثل هذا الوهم لمسلم؛ فهو دائر بين راوي النسخة المذكورة وناسخها، لاسيما وقد رواه النسائي في (الصغرى ٢١٥) و(الكبرى ٢٦٩) عن ابن المثنى، وصرح بأنها «أم حبيبة بنت جحش»، وكذا رواه الحميدي في (المسند ١٦٠) والشافعي في (الأم ١٢٦) عن سفيان به: «أن أم حبيبة بنت جحش».

وجاء عن الحميدي وابن المثنى كليهما عن سفيان بخلاف ذلك. انظر: (المعرفة للفسوي ٢/ ٧٣٦) و(الكفاية للخطيب، ص: ٢٢٥)، و(تقييد المهمل ٣/ ٧٩٥)، و(الفتح لابن رجب ٢/ ١٦١).