لأنّ العرب قد عزمت على زيادتهما أوّلا، إذا كان بعدهما ثلاثة أحرف أصول، إلّا فيما شذّ، على ما يبيّن في موضعه. فلمّا عزموا على ألّا يكونا اصلين لم يستعملوهما في ذينك الموضعين للإلحاق، لأنّ في ذلك تقريبا لهما من الأصول، وتنزيلا لهما منزلتها، فيكون ذلك نقضا لما اعتزموه من زيادتهما.

وممّا يبيّن لك أنّهما ليسا للإلحاق وجود «أشدّ» و «مفرّ» في كلامهم، والأصل «أشدد» و «مفرر» فلو كانا للإلحاق لم يدغما كما لم يدغم مثل «قردد».

فإن قال قائل: ولأيّ شيء خصّوا هذه الأحرف العشرة بالزيادة، من بين حروف المعجم؟ فالجواب أنّ أمهّات هذه الزوائد، والذي هو زائد منها بحقّ الأصالة، الواو والياء والألف، لكثرة دورها في الكلام واستعمالها؛ ألا ترى أنه لا تخلو كلمة منها أو من بعضها، أعني الحركات: الضّمّة والكسرة والفتحة، لأنّ الضّمة بعض الواو، والكسرة بعض الياء، والفتحة بعض الألف.

ولمّا كانت أمّهات الزوائد لذلك كانت أكثر الحروف زيادة، على ما يبيّن بعد، إن شاء الله.

وأما الهمزة والتاء والميم والنون فزيدت لشبهها بحروف العلّة: أما الهمزة فشبهها بحروف العلّة من جهة كثرة تغييرها بالتسهيل، والحذف، والبدل.

وأما التّاء فأشبهت الواو من جهة تقارب مخرجيهما، ولذلك أبدلت منها في مثل «تراث» و «تكأة»، لأنهما من «ورثت» و «توكّأت».

وأمّا الميم فمضارعة للواو أيضا، من جهة تقاربهما في المخرج، ومضارعة لحروف العلّة كلّها، من جهة الغنّة التي فيها، الشبيهة باللّين الذي في حروف العلّة، لأنّ الغنّة فضل صوت في الحرف، كما أنّ اللّين كذلك.

وأما النّون، فأشبهت أيضا حروف العلّة، من جهة الغنّة التي فيها.

ولمّا كانت هذه الحروف قريبة الشبه من حروف العلّة كانت تليها في كثرة الزيادة، على ما يبيّن بعد، إن شاء الله تعالى.

وأمّا السين واللّام والهاء فإنها زيدت لشبهها بالحروف المشبّهة بحروف العلّة.

أمّا اللّام فمشبهة للنّون، من حيث تسطيل في مخرجها، حتى تلحق بمخرج النون، على ما يبيّن في الإدغام.

وأمّا السين فإنها تشبه التاء، لهمسها وتقارب مخرجيهما.

وأمّا الهاء فمشبهة للهمزة، من جهة تقارب مخرجيهما، لأنّها من حروف الحلق.

ولمّا كانت هذه الحروف لم تشبه حروف العلّة، بل أشبهت المشبّه بها، لم تجئ