وثانيا قوله : " فإذا اجتمعوا على رجل فسموه اماما ، كان ذلك لله رضا " فانه قد ورد في بعض النسخ " كان ذلك رضا " ، أي كان لهم رضا ، على أن يكون ذلك باختيار منهم ولم تؤخذ البيعة بالجبر وحد السيف .

وعلى فرض أنه كان قد قال " كان لله رضا " نقول : نعم ، ما أجمع عليه المهاجرون والانصار بما فيهم الامام علي والامام الحسن والامام الحسين كان ذلك لله رضا ] ([56]).

علي لم يحاجج معاوية ببيعة عثمان فقط

اقول :

ان ما فهمه مرتضى من ان سيدنا علي t كان يحتج على معاويةt بما التزم به لا تدل عليه الخطبة مطلقاً بل هو فهم مرتضى نفسه بدليل تأويله لالفاظها :

[ ان بيعتي بالمدينة لزمتك يامعاوية وانت بالشام كما التزمت ببيعة عثمان بالمدينة وانت بالشام ] .

وهذا فهم خاطىء منك يامرتضى ابتعدت فيه عن الفاظ الخطبة ، والمعاني التي تدل عليها فعليt لم يحاجج معاوية ببيعة عثمان فقط ، وانما حاججه ببيعة (ابي بكر، وعمر وعثمان ) ، ومعاوية t عندما بايع ( ابو بكر ، وعمر ) كان في المدينة ولم يكن في الشام .

لذا فعلي لم يكن ملزماً لمعاوية بما التزم به ، وانما كان يذكره بالاصل الذي ينبغي ان يرجع اليه بشأن البيعة ويلقمه الحجة التي ينبغي الالتزام بها بخصوص هذا الامر، وهو ها هنا الاجماع المنعقد على اختيار الامام ، فكما ان المهاجرين والانصار قد اجتمعوا على بيعة الثلاثة وكان ذلك حجة قاطعة على جميع اهل الامصار ، فكذلك الذي حصل معي من مبايعة المهاجرين والانصار لي ينبغي ان يكون حكمه نافذاً على الكل بلا استثناء ، وبعد تثبيت هذا الاصل من الامام علي t وبعد اقامة الحجة على الجميع باقراره وتقريره اخذ يبني الاحكام عليه وهي :

[