époque, plus d'ordre théorique ou méthodique que méthodologique. Bruno Karsenti (1997) montre combien l'épistémologie maussienne doit notamment au rapport que Marcel Mauss entretenait avec la linguistique. Cette approche connaît

aujourd'hui des réflexions fructueuses. Citons les propositions formulées par Jürgen Habermas ([1984], 1995) pour ne prendre qu'un exemple. Nous n'aborderons pas ce type d'influence ou de rapports. Nous préférons, ici, nous intéresser plus particulièrement à l'attraction méthologique qu'a pu exercer et qu'exerce la (ou les) linguistique depuis les années soixante : en effet, la linguistique, ses principes et ses outils d'analyse, ont joué un rôle important dans l'ensemble des sciences sociales (histoire, anthropologie sociale, critique littéraire, sociologie). De fait, la linguistique structurale était alors considérée comme un modèle scientifique pour les autres disciplines, et non seulement était-elle un exemple à suivre, mais il fallait en quelque sorte s'y reporter puisqu'elle agissait comme science pivot : science des signes par excellence, elle ouvrait sur une sémiologie générale, susceptible d'embrasser l'ensemble des autres disciplines des sciences sociales dans sa mouvance. Depuis, on a connu d'autres courants linguistiques, comme les courantes liés aux théories de l'énonciation et, plus encore aujourd'hui, la pragmatique linguistique.

Le travail interdisciplinaire devient cependant différent dans ces deux dernières approches : il est appelé à se développer dans des cadres disciplinaires nouveaux. Pour les théories de l'énonciation, deux orientations se sont constituées chacune en champ disciplinaire autonome, d'une part, la

sociolinguistique et, d'autre part, l'analyse de discours, regroupant ainsi un ensemble de chercheurs d'origines disciplinaires différentes : la participation à ces regroupements s'effectue moins dans le cadre d'une redéfinition des frontières de la discipline d'origine que dans le cadre de la constitution d'une discipline originale à la jonction de la linguistique et des sciences sociales. Cependant, ces champs disciplinaires restent problématiques ou contestés : ils n'ont pas détrôné les disciplines dont ils sont issus et l'on peut voir émerger une proposition pour une intégration des analyses énonciatives dans le cadre