تخطَّ إلى المحتوى
الفهرس

غرويان: أولاً: لم يكن هناك ضرورة لذلك. ثانياً: ذكر اسم خاص ومحدد يخرج الآية عن كليتها وعمومها.

نيكويي: هنا بالضبط تكمن النقطة الهامة. أليست إمامة الإمام علي (ع) وأولاده وعصمتهم ونَصْب الله تعالى لهم، من وجهة نظر الشيعة، من أصول الدين؟ ألا يقول الشيعة إن إيمان الناس من دون الاعتقاد بإمامة أئمة أهل البيت (ع) وعصمتهم إيمان ناقص؟ ألا يعتبر علماء الشيعةِ الإمامةَ استمراراً للنبوّة وأساسَ الدين وقاعدته وركنه الأساسي؟ ألا يقولون إن الناس لو اتفقوا على الإمامة وولاية عليِّ بن أبي طالب (ع) وأبنائه لَعَمُرَت دنياهم وأكلوا من فوقهم ومن تحت أرجلهم ولنالوا السعادة في الآخرة ولكانت أوضاع العالم غير ما هي عليه؟ فلماذا لم تُذْكر مسألةٌ بهذه الأهمية والخطورة والعظمة (إذا كان لها حقيقةٌ فعلاً) بشكل صريح وواضح في القرآن الكريم حتى لا يضل الناس؟ إذا كانت الإمامة من أصول الدين فلماذا لم تأتِ أي آية في القرآن في بيانها وتأييدها وشرحها وتوضيحها بشكل صريح؟ لقد جاءت في القرآن مئات الآيات الصريحة حول التوحيد والنبوّة والمعاد التي تُعَدُّ من أصول الدين وأسسه أما عن الإمامة فلم يكن الأمر كذلك، فما السبب في ذلك؟

نظرية الإمام في ميزان النقد · الصفحة ١٨٦

النص من نسخ المكتبة الشاملة. ترقيم الصفحات كما في الأصل الرقمي، وقد لا يوافق المطبوع في بعض الكتب.

نظرية الإمام في ميزان النقدص ١٨٦