وذلك أن التأويل المقبول: هو ما دل على مراد المتكلم من كلامه، وأما التأويلات التي يذكرها هؤلاء في النصوص فلا يصح أن يقال إنها هي المرادة من النصوص؛ لغرابتها وظهور التكلف فيها، بل المعلوم بالاضطرار في عامة تلك النصوص التي يوجبون تأويلها أن المراد منها يناقض ما قالوه، فصار تأويلهم تحريفاً محضاً، قصدوا به مجرد التخلص من النصوص، والهروب من التسليم بدلالاتها (1) .

وأما التفويض: فيبطل أيضاً من حيث إن الله تعالى أمر خلقه بتدبر القرآن كله، وحثهم على فهمه، وهذا يناقض التفويض كل المناقضة؛ إذ حقيقته التجاهل، والإعراض عن فهم معاني نصوص القرآن والسنة، المتضمنة بيان صفات الله عزوجل (2) .

وكل هذا ناتج عن عدم تسليمهم بظواهر نصوص الصفات، واتهامهم لها بأنها تدل على الباطل، بل الضلال والكفر (3) !!، وهو ما يجب تنزيه كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم عنه.

وهم عند أنفسهم-بهذا المسلك- من أعظم من نصر الدين ودافع عن أصوله، وخلص عقائده من الباطل الذي لا يليق بها.