وقد مثل له ابن تيمية-رحمه الله-: بحديث عرق الخيل (1) ، الذي يتفق جميع أهل النقل وأرباب العقل على أنه كذب صريح على رسول الله-صلى الله عليه وسلم.

3- عدم فهم مراد المتكلم من النص.

وهذا من أعظم الأسباب التي أدت إلى ظن التعارض بين العقل والنقل، ودعوى وجوب تأويل النقل؛ حتى يتفق مع مقتضى العقل، أو رده بالكلية، إذا لم يمكن تأويله والتوفيق بينه وبين مقتضى العقل، ويكون ذلك كله مبنياً على الفهم السقيم للنص المدعى عليه معارضة العقل، فيكون التعارض عندئذ ليس بين السمع والعقل حقيقة، وإنما هو بين المفهوم الخاطئ الذي ادعي أنه ظاهر النص وبين موجب العقل.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية-رحمه الله-:((إذا قال القائل: ظاهر النصوص مراد أو ظاهرها ليس بمراد؟ فإنه يقال: لفظ الظاهر فيه إجمال واشتراك، فإن كان القائل يعتقد أن ظاهرها التمثيل بصفات المخلوقين، أو ما هو من خصائصهم، فلا ريب أن هذا غير مراد، ولكن السلف لم يكونوا يسمون هذا ظاهرها، ولا يرتضون أن يكون ظاهر القرآن والحديث كفراً وباطلاً، والله سبحانه وتعالى أعلم وأحكم من أن يكون كلامه الذي وصف به نفسه لا يظهر منه إلا ما هو كفر أو ضلال، والذين يجعلون ظاهرها ذلك يغلطون من وجهين:

تارة يجعلون المعنى الفاسد ظاهر اللفظ، حتى يجعلوه محتاجاً إلى تأويل يخالف الظاهر، ولا يكون كذلك.

وتارة يردون المعنى الحق الذي هو ظاهر اللفظ؛ لاعتقادهم أنه باطل.

فالأول: كما قالوا في قوله: ((عبدي جعت فلم تطعمني)) الحديث (2) ،