فالدارس للإنجيل يجد أنه منذ بدايته قد تبلور على يدي البشر ففي النقل الشفوي لا نعلم كيف انتقل وعلى يد من وهل كان حريص وصادق أم لا وهل اختلطت به شوائب من الأساطير أم ظل نقي بدون أن يمسه التغيير خاصة أنه لم يكن في قالب محدد ومحفوظ يصعب تغييره بل مبادئ وكلام مرسل.

وبعد ذلك انتقل إلى التدوين ولا يوجد مرجعية له إلا لآباء الكنيسة وهى مرجعية لم تكن حاسمة ونهائية عند البعض بل كان يُعترض عليها في حال لم تكن آراء وأقوال هذه المرجعية على هواهم ووفقاً لرغباتهم.

ثم كانت اختيارات الكنيسة التي تقرر ما هو قانوني وما هو غير قانوني ولم تجتمع الكنائس على رأي في هذا. بل هناك كنائس تقبل أسفار ترفضها كنائس أخرى مثل الأسفار القانونية الثانية.

ويبقى في النهاية إعادة صياغة العهد الجديد بعد سنوات الاضطهاد وما شاب ذلك من أهواء فرضتها الظروف السياسية.

ولكن ما الذي يدعو الجميع للدفاع عن قضية غير موجودة إلا في ذهن أصحابها. والجواب أنه بعد انتشار المسيحية وتحولها إلى مؤسسة لها أتباعها ولها مصالحها كان لابد لمرجعية الكنائس أن تأخذ هالة من القداسة والعصمة تكون على نفس المستوى مع قداسة وعصمة العهد القديم لدى اليهود. وساعد على ذلك ظهور الإسلام وإيمان أتباعه بأن القرآن كلام الله. فكان لابد من جعل الإنجيل أيضاً كلام الله. ومن جهة أخرى لكي يكون بمنأى عن الفكر الباحث والدارس ومنع من تسول له نفسه بالاقتراب منه. ومع الوقت صدّق أصحاب هذا المبدأ أنفسهم غير عالمين أنك تستطيع أن تطير على قدر ما يمكن لجناحك أن يحملك فإذا حاولت أكثر من قدرته على التحمل سقطت على الأرض. فهل كان الإنجيل والعهد الجديد يستطيع تحمل المعايير الصارمة لكلام الله. هذا السؤال عليك عزيزي القارئ أن تجيب عليه بنفسك.

كان المسيحيين الأوائل على نهج الدعوة الأولى في تواضعها وبساطتها ولم تكن في أذهانهم كل ما استجد من تطورات مادية وأبهة ومعايير فرضتها الظروف بعد ذلك. فنرى الكثير منهم يتحدث عن العهد الجديد بجرأة أنه غير معصوم وغير مقدس.

فهذا بابياس أسقف هيرابوليس يقول أن متى كتب الإنجيل باللغة العبرية (اللهجة الآرامية) وفسرها كل واحد على قدر استطاعته. ويقول عن مرقس أنه كتب بدون ترتيب كل ما تذكره.

وذاك يوسيبيوس القيصري يجمل ما هو خلاف الوحي والعصمة في قوله أن رسل المسيح لم يكونوا فصيحي اللسان. ولم يعرفوا – ولم يحاولوا أن يعرفوا – كيف يزيعون تعاليم المسيح بلغة فصيحة ولم يفكروا في تدوين الأناجيل. فبولس على حد إيمان يوسيبيوس رأى الكثير ولم يكتب إلا أقصر الرسائل. لكننا نرى ما يخالف قول يوسيبيوس من استفاضة بولس في شرح لاهوته في رسائله لغلاطية والعبرانيين. ويعترف يوسيبيوس أن هناك أسباب حتمتها الظروف جعلت كل بشير يكتب إنجيله ويختم كلامه عن يوحنا بقوله (يقولون) أي أنه لم يقر بصدق هذا الكلام بل ينسبه لمن ذكره ويعود ليكرر كلمة (يقولون) عندما يذكر أن يوحنا قرأ الأناجيل الثلاثة السابقة عليه. وفي النهاية ينتقد إنجيل يوحنا لأنه ينقصه أعمال المسيح في بداياته.

وهكذا عزيزي القارئ نرى كيف كان أباء الكنيسة ينظرون للعهد الجديد. فلم يتحدث أحد عن الروح القدس الذي استخدم التلاميذ ولا عن بلاغة الوحي بل كان الحديث عن كتب تسلموها من السابقين ولا تزيد عن تراث من الآباء الأوائل موضوعة قيد البحث والدراسة وإبداء الرأي. توصلوا أنها مثل غيرها من كتب القدماء بها نقاط القوة ونقاط الضعف ولم يتطرق أحد لفكرة للمرجعية الإلهية لهذه الكتب.