السعي لتجنب الاتجاهين المتطرفين إما أصول لا يمكن الحصول عليها أو نسخ مترجمة معرضة لبعض الأخطاء، نؤكد أن النسخة الجيدة أو الترجمة المتقنة المطابقة للأصل هي لأغراض عملية تعتبر كلمة الله هي الكلمة الموحى بها] (1).

في غمرة حماس الكاتب إلى تفصيل عصمة على مقاس الكتاب المقدس نقض مفهوم العصمة من الأساس. فالقارئ سيتعجب بعد قراءته هذه التبريرات لنقائص الكتاب المقدس ويتساءل ما فائدة العصمة إذا كانت لم تمنع كل هذه الثغرات في كتاب الله وما الداعي للوحي إذا كان لا يختلف كثيراً عن أقوال البشر.

فالعصمة معناها الأسلوب الفريد الإعجازي الخارق للطبيعة سواء في الوحي للنبي أو في تدوين هذا الوحي. فكيف يقتنع البشر أن موسى أو عيسى رسول يحمل رسالة من السماء ويختلف عن أي مدعي النبوة الكذبة إلا إذا كان هناك دليل قاهر غير قابل للشك على النبوة، لذا جاءت المعجزات فالأنبياء فقط من كسر لهم قوانين الكون مثل شق البحر أو إحياء الموتى. كذلك لابد للكتاب المنسوب إلى الله أن يكون إعجازي له التفرد في كل جوانبه ليختلف عن كتابات البشر ليحوز على المصداقية والقداسة وبالتالي جدارة انتسابه إلى الله.

إن العيوب والثغرات التي حاول الكاتب أن يجد لها تبرير، لا أبالغ إن قلت أنها لا تصلح أن تكون في كتابة أحد الكتّاب الكبار فما بال كتاب منسوب إلى الله. ولنبدأ بالتعقيب على كل نقطة.

في ما يخص الأخطاء اللغوية فلابد أن نفرق بين كسر قواعد اللغة المتعمد والخطأ في اللغة. فكيف يكون الوحي من الله والرسول أو النبي هو فقط وسيط يتحدث الوحي بإشراف الروح القدس ثم يخطئ في اللغة وقواعدها خاصة أن الكلمات محسوبة بكل دقة فالتبشير بالمسيح كان في سفر إشعياء والكلمة كانت موضوعة بكل دقة فكيف تكون هناك كلمات خاطئة تعبر عن معاني ملتبسة تؤدي إلى اختلاف أحكام وحي الرسالة السماوية.

لابد أن تكون الحوادث التاريخية في الكتاب المقدس مرجعية في الحدث والتفاصيل فإذا كتبت بواسطة البشر شابها القصور والأهواء ولكن إذا كتبت بواسطة السماء كانت منزهة عن الأهواء وكلية التفاصيل ولكن علينا أن نفرق بين الدقة في السرد والعمومية فليس المقصود الصورة المجملة للحدث فذلك لا غبار عليه بل المراد هو تطابق الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس مع التاريخ والمصادر الموثوق بها. فليس مقبول أن يكون في الكتاب المقدس أحداث لا تتفق مع التاريخ الموثق كأن يذكر كاتب سفر روايات عن أحداث لم يكن حدثت بعد وفاته أو أن يذكر إنجيل وقائع أحداث تختلف وتتعارض مع نفس الأحداث في إنجيل آخر بل لا تتفق مع العقل والمنطق. مثال ذلك ما ذكر في أخر سفر التثنية على لسان النبي موسى وذكره لموته وأن قبره غير معلوم حتى هذا الوقت. كذلك ما ذكر عن تفاصيل الصلب والقيامة وتعارضها في الأناجيل.

في حالة الدقة فيما قاله المسيح. فهذه أهم نقاط العصمة التي لا تقبل التجزئة. فالمسيح ناقل صادق لكلام الله وعليه فلا يصلح التصرف في نقل كلامه لأن الكلمة تعبر عن معنى محسوب على الله، وفي حالة التصرف في التعبير بمرادفات هذه الكلمة معنى هذا تغيير المعنى والتدخل البشري في الفهم لهذه المعاني ونقلها للآخرين مما يؤدي إلى نقض المعنى الكلي الكامل المقصود من الله. وإذا كان المسيح ينقل الأحكام والمبادئ الإلهية ونقلها التلاميذ بتصرف في المعنى فكيف يمكن الحكم على صحة هذه الأحكام ومعاييرها وقواعدها للتابعين. مما يضفي القداسة الإلهية على الكلام البشري القاصر وهو ما يعاني منه الآن المسيحيين في قضية الطلاق.

وإذا قبلنا مثل الكاتب بكل هذه الأمور التي تنم على القدرات البشرية المحدودة وتدخلها في الوحي الإلهي من حيث عدم القدرة على التعبير والتصرف في معاني الكلمات وكتابتها حسب فهم كاتب الإنجيل فهذا يطرح سؤال عن وجود الروح القدس، فحسب تعريف رجال