يقع رجال الكنيسة في مأزق عند وضعهم معايير العصمة فهم لا يستطيعون تطبيقها على الكتاب المقدس، فجعلوا من الكتاب المقدس هو المرجعية لمعايير العصمة وهذا يتعارض مع البحث المنهجي السليم. فالبحث عن عصمة الكتاب المقدس يضعه تحت مقاييس وشروط هذه العصمة وعليه اجتيازها حتى يأخذ شهادة أنه وحي من عند الله. أما وضع الكتاب المقدس هو المرجعية والمقياس الذي تضع على أساسه معايير العصمة فيفترض في هذه الحالة أن الكتاب قد شُهد بعصمته وقداسته وعليه لا تكون هناك قضية من الأساس. لذا لا يمكن الاستدلال من الكتاب المقدس حتى نتأكد أنه اجتاز شروط ومعايير العصمة فأصبح رجال الكنيسة في موقف محرج فإذا طبقوا معايير العصمة الصارمة لم يجتاز الكتاب المقدس هذه المعايير وإذا جعلوا الكتاب المقدس معصوم ومرجعيه لها فتكون العصمة قد انتفت ولم يعد لها وجود فكأنهم يستخدمون الشيء ونقيضه. فوجد الكاتب الحل بأن يكون الكتاب المقدس معصوم ولكن عصمة معدلة وراثية تعطي الكتاب المقدس القداسة والحماية ولا تحمله عناء وعبء اجتياز المعايير والشروط الصارمة للعصمة والتي قد تبرز نقائصه التي تنقض مبدأ العصمة من أساسها. لكن هذا الحل لا يصمد أمام التفكير البسيط الذي يكتشف التعارض بين أفكار الكاتب والحقيقة الراسخة.

فضمن صفات العصمة التي ذكرها الكاتب أن الله هو المصدر للوحي والرسل مجرد أدوات لتنفيذ رغبات الله ثم ما لبث أن تراجع عن هذا الرأي، وذكر التعابير المختلفة المستخدمة في الكتاب المقدس. فيمكن أن نتجاوز عن فكرة التعبير بمترادفات لمعنى واحد كما اعترف بطرس بالمسيح وعبر عنه في الأناجيل الأربعة، ولكن كيف يمكن أن نتغاضى عن تعبيرات مختلفة لحدث واحد، فالكلمة المكتوبة على الصليب لابد أن تكون مكتوبة بصيغة واحدة وثابتة ولا يصح أن يقول عنها كل كاتب إنجيل معنى مختلف. وكذلك ما ذكره الكاتب عن سبب راحة السبت عند اليهود. فالحديث هنا ليس عن مترادفات لمعنى واحد سواء معنى الفداء أو معنى الخلق ولكن الحديث عن أن أحد الأسفار ذكر سبب مختلف عن السفر الأخر فكيف يكون الكلام تعابير مختلفة أو مترادفات لغوية.

أما في حالة أن الله يستخدم أساليب متنوعة حسب الأشخاص الذين كتبوها مثل الكتاب المختلفين للإنجيل فهذا الكلام يكون صحيحاً في حالة اختلاف الأساليب اللغوية وطرق التعبير البلاغية مع ثبات الأفكار والمبادئ والمضمون وهذا لأن مصدر هذه الأفكار هو الله وليس كتّاب الإنجيل. أما أن تؤدي الكتابات المختلفة إلى اختلاف ليس في الإطار بل في المضمون أيضاً من حيث الأفكار والمبادئ فهذا أمر أخر.

وبالنسبة لاستخدام مصادر غير كتابية في الوحي، فهذا مشروط بخدمة الهدف الأساسي للكتاب المقدس، فذكر هذه المصادر يستخدم لتأكيد الفكرة الأساسية والمبادئ التي يدعو إليها الوحي والاستدلال على صحتها، أما الاستدلال بقصص مجهولة المصدر فهذا يفتح الباب على مصراعيه للأكاذيب وأن يستخدم الكتاب المقدس لإضفاء الشرعية على الأخطاء المبادئ المخالفة للوحي وتكون النتيجة عكسية.

هذه ملاحظات لابد من التوقف عندها فذكر كلام الكاتب هو من باب عرض كافة الآراء وليس معناه التسليم والموافقة الكاملة عليه. والآن نعود إلى باقي صفات العصمة كما يشرحها الكاتب.

[ما الذي لا تعنيه العصمة

- ما يعتبر من الناحية اللغوية غير دقيق.

العصمة يعبر عنها بألفاظ هى الحق، والتعبير عن الحق يكون على هيئة كلمات تكون جملاً. لذلك فاكتشاف أي خطأ نحوي حديث لا يعوق الكتاب المعصوم. وهذا ما يجب أن يكون عليه الأمر. قواعد النحو تمثل الاستخدام العادي للغة. وحتى المهرة من الكتّاب الذين تعرفهم اليوم يكسرون قواعد اللغة، بهدف توصيل المتميز من أفكارهم، فلماذا تنكر هذه الميزة على محرري الكتاب المقدس؟

- الأشكال المختلفة من الكتابة في الكتاب المقدس.