معايير العصمة والقداسة

كل الكتاب هو موحى به من الله، هذا ما قال بولس الرسول وهكذا يؤمن المسيحيين بالكتاب المقدس. فهل يؤمن المسلمين أيضاً بهذا أم لديهم تحفظات، فالمسلمين يقفوا على بعد خطوة من الكتاب المقدس، فهم يؤمنون مصدرية نزول التوراة والإنجيل ولكن لا يؤمنون بكل ما جاء في الكتاب المقدس وانعدام عصمته وقداسته فهم يؤمنون أنه محرف. ليبقى الكتاب المقدس من أهم نقاط الخلاف بين المسلمين والمسيحيين. علينا أن نبحث الأمور بحيادية منطقية ووفقا لمعايير ثابتة حتى نصل إلى النتيجة الصحيحة بعيداً عن إبداء رأي يحسبه أحد الطرفين أنه محسوب عليه فيتخذ الطرف الآخر موقف الرافض مسبقاً بصرف النظر عن منطقية هذا الرأي خاصة أن كل طرف له الحكم المسبق والمعروف تجاه الطرف الآخر.

ولنبدأ أولاً معرفة سبب إصرار المسلمين على قول التحريف. فالتحريف ليس المقصود به رفض الكتاب من حيث المبدأ، فعند القول بالتحريف معنى هذا أن هناك أصول إلهية للكتاب المقدس وأن المسلمين يعترفون بهذه الأصول وإلا لماذا هذا الاهتمام بالنص في التوراة والإنجيل، فإذا كانت هذه الكتب من عند غير الله مثل أي من الكتب الأخرى لرجال وآباء الكنيسة لما أثارت كل هذا الاهتمام.

والتحريف يختلف عن التأليف، فتأليف الكتاب معناه كتابته من البداية إلى النهاية كنتاج فكري للمؤلف. أما التحريف فهو الدخول على ما هو مكتوب أصلاً ومحاولة التغيير في كتابته لأسباب مختلفة، قد تكون متعمدة أو غير متعمدة كمحاولة إصلاح وتعويض فقدان النص أو ترميمه وذلك بسبب ظروف تاريخية متعددة أو الفقدان لطول الزمن. ولكن سواء كانت الأسباب متعمدة أو غير متعمدة فالنتيجة واحدة وهي تغيير النص الأصلي، وخاصة إذا كان الكتاب منسوب إلى الله وقد كتب بطريقة إعجازية فوق إدراك البشر، فبدخول العامل البشري القاصر فقد نقض الكمال الإلهي والقداسة وبالتالي العصمة الإلهية، وهذا التدخل من الخطورة الشديدة لأن مصداقية الكتاب من مصداقية كاتبها فكلما كان الكاتب أكبر قيمة كلما كان الكتاب أكثر تأثيراً فيتم المحافظة عليه والحرص على ما يحتويه. فما بال الكتب المنسوبة إلى الله، فأقل تدخل ولو بحسن النية يخل بعصمتها وبالتالي مرجعيتها للبشر.

أما أهم أسباب قول المسلمين بالتحريف فذلك يعود إلى التعارض بين المصادر الفكرية ومراجع العقيدة خاصة القرآن. فإذا اعترف المسلمين بصحة الكتاب المقدس المطلقة فمعنى هذا الاعتراف بصحة ما يقول وذلك يتعارض مع القرآن في كثير من المعتقدات، مثل إلوهية المسيح والتثليث والتجسد والصلب أي ما يقارب من العقيدة المسيحية بأكملها, وعليه لابد من مرجعية القرآن كمصدر وحيد للمسلمين ولا يكون هناك مصداقية للمراجع الأخرى.

وعلى الطرف الآخر يبقى إصرار المسيحيين على قداسة وعصمة الكتاب المقدس لأسبابهم فهم يؤكدون على صدق معتقداتهم التي على النقيض مع معتقدات المسلمين فصدق الجانب المسيحي معناه كذب الجانب المسلم والعكس صحيح، لذلك لا نرى أي مجال للتوافق والوصول إلى صيغة مشتركة وتفاهم متبادل وذلك بسبب التعارض في الأصول وليس الفروع. وهذا ما أكده القرآن عندما استخدم كلمة الجدال وليس الحوار في القرآن في آية (ولا تجادلوا الذين أوتوا الكتاب ....... ) فالحوار قد يؤدي إلى احتمال الوصول إلى اتفاق أما الجدال فهو شرح كل طرف لمعتقده مع الأخذ في الاعتبار عدم الاتفاق في الأصول فعندما طلب نصارى نجران محاورة الرسول في العقيدة، أرجع الرسول الرأي النهائي في الحكم إلى المصدر كما قال القرآن (أمنا بما أنزل إلينا وأنزل إليكم) وكما حدث عندما طلب الرسول أن يجتمع مع رجال الدين المسيحي وأهل بيته ويدعون باللعنة على المخطئ في حادثة الملاعنة الشهيرة. فقد أرجع الرسول الحكم إلى الله وهذا دليل على عدم وجود أرضية مشتركة يمكن الوصول إليها بين الطرفين.