إثبات أصل التضعيف، مادامت المشكلة قد حلت على أساس النبر، بعيدا عن كل افتراض.

بقى أمامنا الأمثلة التى سبقت فيها الهمزة بمزدوج مثل: شيئا، وسوأة، وغيرهما، مما المزدوج فيه هابط، ولسنا نرى مطلقا أن الهمزة فى هذا النوع قلبت واوا أو ياء، وإنما الذى حدث - عن وجهة نظرنا - أن ضغط الناطق على المقطع قوى من وجود المزدوج الهابط بتضعيفه، فنشأت الواو أو الياء الثانية، التى يمكن أن نصفها بأنها (نبرية)، تمييزا لها عن الواو أو الياء (الأصلية).

ولو قد جرى النطق دون ضغط على هذا المقطع لما حدث تضعيف، ولكانت الكلمة: شيئا> \شيا: S?ayan\<S?aya'n

وكذلك الكلمة: سوأة> \سوة: Sawat\<Saw'at

وهكذا بقية الأمثلة، ومقتضى ذلك أن يتحول المزدوج من هابط إلى صاعد.

هذا كل ما فى الأمر. غير أن ذلك يترتب عليه انتقال موقع النبر إلى المقطع الأول، وهو ما لم يتعوده الناطق بالصورة المضعفة، وإن كان قد جرى على لسان بعض العرب غيره، وشهدت به الروايات الكثيرة التى سوف نتعرض لدراستها عند الحديث عن تكون المزدوج.

المجموعة الأولى (ح‍):

والهمزة فيها مسبوقة بحركة قصيرة، ومتلوة بمزدوج، فى الصورة الأصلية هكذا: الرؤيا، ورئيا، أو بساكن: فأأزره، وقد نتج عن سقوط الهمزة تضعيف المزدوج، فأصبح: الرّيّا وريّا (1)، أو تضعيف الساكن: فأزّره.

وقد سبق أن ذكرنا تفسير كانتينو لحدوث هذه الصيغ، بأن جعل الهمزة تقلب ياء أو زايا، كما سبق رفضنا لهذا التفسير.

والواقع أن التغيير الذى طرأ على الكلمة قد تم على مرحلتين: