لقد حاول بعض المستشرقين إعمال النقد العقلي أو نقد المتون في بعض أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم فكانت النتيجة أن " جولدزيهر" حكم على حديث " لا تشد الرحال إلا إلى ثلاثة مساجد .." بالوضع ، وأن الزهري وضعه لعبد الملك بن مروان ليجعل الحج إلى بيت المقدس والطواف حول الصخرة بديلا عن حج مكة والطواف حول الكعبة ، لأن عبد الله بن الزبير خصم عبد الملك بن مروان كان مسيطرا على الحجاز آنئذ .
ولو تنزلنا في فرضية أن الزهري وضع هذا الحديث – وهذا مستحيل على طريقة المنهج العلمي الذي يشددون على ضرورة اتباعه – فإننا لن نستطيع أن نتهم ثمانية عشر ممن عاصر الزهري أنهم تواطئوا مع الزهري على وضع نفس الحديث ولنفس المقصد السياسي(1) .
وعلى غرار التفسير المادي السياسي للتاريخ يحكم " شاخت " على كثير من الأحاديث التي وردت عن سيرة النبي صلى الله عليه وسلم أنها موضوعة ،وضعها كل من العباسيين والأمويين(2) .
إنه نسق فكري وجد في الحضارة الغربية للأسباب التي ذكرناها ، ومن العسير أن نتجاوز هذا العمق الفكري حين نروم تقويم منهج من المناهج .
إن المتأمل في المنهجين – الأوروبي والإسلامي عند المحدثين – لن تخطئ عيناه فروقا جوهرية تجعل تطبيق أحدهما مكان الآخر أمرا غير ممكن .
(1) منهج النقد عند المحدثين . محمد الأعظمي ص127-131 .
(2) ويلاحظ على دراسات المستشرقين عامة وجولدزيهر وشاخت خاصة نزوعهم لمذهب التفسير المادي للتاريخ ، وهي نزعة كانت رائجة في أوائل القرن الماضي – القرن العشرين الميلادي – كما أن المستشرقين استحضروا كل فضائح الكنيسة البابوية في روما إبان صراعاتها السياسية مع إمارات أوروبا في العصور لوسطى بما في ذلك قصص صكوك الغفران ، وفسروا على ضوئه الخلافات السياسية بين الفصائل العربية في بداية انتشار الإسلام ، وفهموا أن علماء الدين الإسلامي على وتيرة ما عرفوه عن بابوات روما ورهبان الزور في الكنيسة المسيحية .