ثم ما بال النبي صلى الله عليه وسلم يريد أن ينصّب ابن عمه خليفة له من بعده وهو لا يصرح به، بل يذكر ألفاظًا تحتمل غير ذلك، بل هي في احتمال غيره أقوى كما بينا؟ أليس معنى كلام من يقول هذا مثل هذا المخادع عبد الحسين أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يرد البيان الواضح للأمة، بل أراد لها أن تتخبط في الألفاظ؟ أو أنه صلى الله عليه وسلم لم يقدر على هذا البيان مثل ما قدرت عليه أئمة الرافضة؟ وحاشاه صلى الله عليه وسلم من مثل هذا الهراء والهزل، بل والكفر المبين الذي هو منتهى كلام عبد الحسين وأصحابه، فلعنة الله على الظالمين!

ثم إنا نقول: إن النبي صلى الله عليه وسلم حين خطب الناس في غدير خُم لم يكن معه كل من شهد حجة الوداع كما بينا سابقًا، فإن أهل مكة ومن حولها لم يخرجوا معه قطعًا وهو يريد العودة إلى المدينة، ولا يقول هذا إلا المجانين، فإنه صلى الله عليه وسلم جاء لأداء فريضة الحج واجتمعوا معه في مكة، ثم حين رجع إلى أهله في المدينة لا يصح أن يرجعوا معه كما لا يخفى. وكذلك لم يكن معه صلى الله عليه وسلم في غدير خُم غير أهل المدينة الذين خرجوا معه، أما سواهم فقد رجع كل منهم إلى أهله، ولا يمكن أحدًا أن يثبت أن غير أهل المدينة كانوا معه صلى الله عليه وسلم حين خطب في غدير خُم. وإذا تقرر هذا فإنه مما يقوض كلام عبد الحسين هذا هنا من أساسه، إذ لوكان الأمر بهذه الأهمية التي أراد عرضها به لخطب صلى الله عليه وسلم بذلك في حجة الوداع في عرفة أو غيرها، وقد أثبتنا بطلان ذلك سابقاً والحمد لله.

ويبقى من ذلك طريقته صلى الله عليه وسلم -إن صحت الرواية وليست هي كذلك- في جمع مَن معه عند غدير خُم، بأن انتظر من تخلف عنه وردّ من تقدمه ثم خطبهم، وهذه ليست مختصة بغدير خُم، بل ثبت الحديث في (صحيح البخاري) (2/14) أنه صلى الله عليه وسلم يومًا صعد المنبر وكان آخر مجلس جلسه، وفيه أنه دعا الناس وأمرهم بالاجتماع إليه فقال: (أيها الناس! إليّ) فثابوا إليه قال: (أما بعد: فإن هذا الحي من الأنصار يقلّون ويكثر الناس، فمن ولي شيئًا من أمة محمد صلى الله عليه وسلم فاستطاع أن يضر فيه أحدًا أو ينفع به أحدًا، فليقبل من محسنهم ويتجاوز عن مسيئهم). فبان بهذا عدم اختصاص هذا الجمع بغدير خُم، والحمد لله على توفيقه.

ثم قال عبد الحسين: (ثم خطبهم عن الله عز وجلّ في ذلك المكان الذي منه يتفرقون) وهذا كذب منه بناه على تلك الرواية التي بينا كذبها وأنها موضوعة في نزول قوله تعالى: ((يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أنزل إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ)) [المائدة:67] فراجع الجزء الأول الرد على المراجعة (12) فهذا من أمثلة التكرار الذي لا طائل تحته عند هذا الرافضي، وهو سيعود يذكرها في هذه المراجعة أيضًا، فتنبه!

ثم قال: (وما المقتضى لنعي نفسه إليهم في مستهل خطابه؟) قلنا: المقتضى هو ما بيناه من مخافة الاستخفاف بحقه وحق أهل البيت معه من بعد وفاته صلى الله عليه وسلم، خصوصًا وهو لم يجعل الاستخلاف من بعده لهم.

ثم قوله: (وأي أمر يسأل النبي صلى الله عليه وآله وسلم عن تبليغه؟ وتسأل الأمة عن طاعتها فيه؟) فيه تناقض لا يخفى، إذ هو مرة يزعم أن النبي صلى الله عليه وسلم قدم هذه المقدمة، ثم بعد إقرارهم بها ذكر فضل عليّ رضي الله عنه وأخذ بيده، ونصبه خليفة له -بزعمه- أي أن التصريح بها وتبليغه عن الله كان بعد إقرارهم بما قدم لهم، أما هنا فهو يجعل سؤاله صلى الله عليه وسلم لهم عن تبليغه وجوابهم له: (نشهد أنك قد بلغت وجاهدت ونصحت، فجزاك الله خيرًا) خاصًا بتبليغه خلافة علي له وأنهم أقروا بذلك، أليس هذا من التناقض القبيح الذي يدل على الحماقة والجهل والهوى. فإن كان إقرارهم بأنه قد بلّغهم خلافة عليّ، فما باله بعد إقرارهم بها أعادها عليهم وذكرها لهم، كأن لم تكن هي نفسها مقصود كلامه الأول كما زعم؟

أما قوله: (ولماذا سألهم: ألستم تشهدون أن لا إله إلا الله وأن محمدًا عبده ورسوله...؟) فقد قدمنا الجواب عليه وبيانه بحمد الله شافيًا -على فرض صحة الحديث بهذا اللفظ، وهو لم يصح-.

وقوله: (ولماذا فسر كلمته: -وأنا مولى المؤمنين، بقوله: وأنا أولى بهم من أنفسهم؟ إلى قوله: ولماذا أشهدهم من قبل فقال: ألست أولى بكم من أنفسكم؟ فقالوا: بلى) قد تقدم منا بيان ذلك بالحجج والبراهين -والحمد لله- والجواب على هذا بوضوح في الجزء الأول في الرد على المراجعة (36) فليراجع، فهذا من الأمثلة الكثيره على تكرار عبد الحسين هذا لأدلته وكلامه؛ رغبةً منه في التطويل وتظاهرًا بالعلم والفهم، فما أبعده منهما!