-الأمر الثالث أن هذا الموقف يدفعنا للتساؤل عن الدوافع الحقيقية وراءه. فلا يبدو مما ورد في الرحلة عن المدينة المنورة أنها كانت تعيش ضائقة اقتصادية، أو ظروفاً صعبة اضطرت هذا الخطيب لبث أعوانه كي يستجدوا له من الحاضرين. ولا ندري إن كان يقتسم ما يجمع معهم أم أنه يحوزه وحده ! وإن كان الطمع هو الدافع الرئيس لتصرف الخطيب كما يظهر من وصف ابن جبير؛ فإن من المستغرب أن يسكت الناس عنه؛ خاصة وأن الأمر؛ كما ظهر في الرحلة، كان عادة جارية وليس حدثاً طارئاً بدليل أن بعض الحضور قد استعدوا لهذا الاستجداء فحملوا معهم ما يقدمونه. ويبدو أن هذا الصمت هو الذي دفع الخطيب إلى التمادي إلى حد تعطيل الفريضة حتى يجتمع له أكبر قدر ممكن من المال.

-الأمر الأخير أن ابن جبير؛ وإن لم يُعنَ بالحياة السياسية في المدينة المنورة

آنذاك؛ فإن سرده للموقف تضمن إشارة لطيفة إلى طرف من تلك الحياة؛ إذ

يقول : " وقد تقدمته [ الخطيب ] الرايتان السوداوان"(1). ونفهم من هذه

الإشارة أن ولاء المدينة المنورة في ذلك الوقت كان للخلافة العباسية التي اتخذت السواد شعاراً لها. وقد كان هذا الولاء ولاءً صورياً لا تترتب عليه التزامات تمس الحياة العامة، ويكاد ينحصر في ذكر اسم الخليفة والدعاء له في الخطبة. واستمر ولاء المدينة المنورة للعباسيين حتى عندما اتصل أميرها آنذاك : القاسم بن مهنا بالسلطان صلاح الدين الأيوبي فزوده بأموال كثيرة لإصلاح مرافقها. ساعد على ذلك أن صلاح الدين نفسه لم يفكر في تغيير الإمارة في المدينة، أو ضمها إلى سلطنته؛ لانشغاله بمواجهة الصليبيين من جهة، ولمكانة الحرمين الشريفين : مكة والمدينة في نفسه من جهة أخرى. فاكتفى بذكر اسمه بعد اسم الخليفة في الخطبة وأقر أميرها على إمارتها (2).

(للبحث صلة)

أ. ليلى سعيد سويلم الجهني