انتهى النص, وعارض أنت بلاغة ببلاغة ولغة بلغة, وقابل بين ما ذهب إليه طه وما أراد ابن سلام؛ فمهما أخطأ فلن يخطئك أن تعرف الفرقَ بين الثرثرة والقصد, وبين هزيل الكلام وسمينه؛ وبين صحة الفكر وفساده, وبين الأخذ من الدليل بقيده والاتساع في الدليل على إطلاقه, ومايرى ابن سلام إلا أن كثرة ما ضاع من شعر طرفة وعبيد إنما كان لأنهما أقدم الفحول, فبُعد العهد به ومات بموت من علموه من عرب الجاهلية. فهذا نص على بعض أسباب ضياع ما ضاع من الشعر إن كثيراً أو قليلاً, ثم في عبارته نص آخر ينقض كتاب الجامعة كله, وهو إثبات أن لنا <<رواة مصححين>>, وأنهم صححوا لطرفة وعبيد قصائد بقدر عشر, وأثبتوا أن ما عداها غثاء حمل عليهما حملاً. ويلزم من هذا أنهم درسوا الشعر وجمعوه وحققوا روايته وأثبتوا الصحيح ونصوا عليه وميزوا المنحول وردوه وفصلوا الشعراء وقالوا في كل منهم وعارضوا بين الأقوال ورجحوا واستدلوا واحتجوا وناظروا, فوجب من ثم أن نصير إلى قول أولئك المصححين ونأخذ بعلمهم ونقف عند ما نصُّوا عليه, لأنهم أهل هذا العلم ولا أهل له من بعدهم إلا بصلة تنتهي إليهم؛ وهو ظاهر أن هؤلاء الرواة

لم يثبتوا في كتبهم إلا ما صح عندهم, وأنه ليس على الأرض اليوم من يستطيع بعض ما فعلوه, لأننا بالإضافة إليهم أمة من الأعاجم؛ وبديهي أن ما يكون من وسائل العلم والرواية والنقد بعد مائة سنة من تاريخ الجاهلية لا يكون مثله ولا بعضه ولا بعض من بعضه بعد أربعمائة وألف سنة, وخاصة مع انقطاع الأسانيد وضياع الكتب؛ فأين هذا كله مما يذهب طه إليه وما خرف به في كتابه؟ )إهـ.